АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21526/2019

г. Оренбург

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Транс», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант», г.Лабинск Лабинского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 840 631 руб. 95 коп.

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2019, сроком действия на один год, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» о взыскании 840 631 руб. 95 коп., в том числе 557 150 руб. 00 коп. основного долга по договору предоставления думпкарной «вертушки»№ЛС-14/2017 от 29.12.2017, а также                                   283 481 руб. 95 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 31.01.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель  ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

29.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления думпкарной «вертушки»№ЛС-14/2017, согласно которому  исполнитель оказывает услуги по организации, сопровождению и экспедированию железнодорожных перевозок грузов заказчика и перевозимых по территории Российской Федерации в собственных и/или арендованных и иных привлеченных вагонах, и предоставление заказчиком исполнителю согласованного количества груза для железнодорожной перевозки по согласованным сторонам маршрутам (пункт 2.1 договора), л.д.12.

В силу пункта 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставления исполнителем вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции  погрузки пригодных в техническом и коммерческом  отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.3.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом договора производить оплату услуг исполнителя.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (Приложение №3). Оплата производится по 100% предоплате, выставленному исполнителем. Платеж осуществляется в течение трех дней с момента подачи «вертушки» на станцию первой погрузки в размере ежемесячного платежа оказания услуг по договору. При завершении срока действия договора или его досрочном расторжении исполнитель, в случае остатка неизрасходованных денежных средств на оплату услуг предоставления вагонов под перевозку, возвращает их заказчику в течении двух дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов.

В случае просрочки оплаты счетов исполнителя относительно сроков, установленных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акты оказанных услуг № 36 от 18.06.2019,  подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.19). 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  за июнь 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 007 150 руб. 00 коп. (л.д.20).

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила  557 150 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 от 03.10.2019, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора предоставления думпкарной «вертушки»№ЛС-14/2017 от 29.12.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт оказанных услуг  36 от 18.06.2019 на сумму 1 372 800 руб. 00 коп.,  подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству и срокам принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность (с учетом частичной оплаты) составила 557 150 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 557 150 руб. 00  коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с  пунктом 6.2 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты счетов исполнителя относительно сроков, установленных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 07.09.2018 по 23.12.2019 в размере 283 481 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Гарант» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Транс» 840 631 руб. 95  коп., в том числе 557 150 руб. 00 коп. основного долга, 283 481 руб. 95 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 813 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома