АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1205/19 

Екатеринбург

19 марта 2019 г.

Дело № А76-36474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу                                             № А76-36474/2017Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области» (далее - заявитель, РОО «Облохотрыболовсоюз», Союз) – Слободенюк В.Б. (доверенность от 09.01.2019 № 6/2019).

РОО «Облохотрыболовсоюз» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области  о признании незаконным решения от 10.11.2017 № 01/9359 в части прекращения процедуры заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий: «Алакульское», «Александровское», «Алексеевское», «Араслановское», «Аргазинское», «Аргаяшское», «Боровое», «Варненское», «Верхнеуральское», «Еткульское», «Златоустовское», «Каслинское», «Княженское», «Копейское», «Кособродское», «Красноармейское», «Кунашакское», «Лапташи», «Миасское», «Мирненское», Мышайкуль», «Нагайбакское» «Озерное», «Октябрьское», «Русско-Теченское», «Сары», «Саткинское», «Северное», «Снежинское», «Сосновское», «Тахталымское», «Таяндинское», «Тирикульское», «Троицкое», «Увельское», «Уйское», «Ураимское», «Уфалейское», «Чебаркульское», «Шаблиш», «Шершневское», указанных в заявлениях Союза, поданных в министерство в период с 02.03.2017 по 13.04.2017, а также в части уведомления о прекращении права пользования животным миром в охотничьих угодьях «Мирненское», «Снежинское», «Книяженское»; обязании возобновить процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении вышеперечисленных охотничьих угодий (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2018 (судья Командирова А.В.) требования заявителя удовлетворены. Кроме того, на министерство возложена обязанность возобновить переговорный процесс по заключению охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий путем рассмотрения заявлений Союза, поданных в министерство в период с 02.03.2017 по 13.04.2017, и заключения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения охотхозяйственных соглашений в отношении перечисленных выше охотничьих угодий. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено в части обязания министерства заключить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда охотхозяйственные соглашения в отношении перечисленных охотничьих угодий. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда отменить полностью, постановление суда апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт  об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу внесенных 10.08.2017 изменений в Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), лица, осуществляющие долгосрочное пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, вправе заключать охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на 49 лет, то есть, отсчет установленного законом трехмесячного срока, в течение которого министерство обязано заключить такие соглашения, начинается с 10.08.2017 и оканчивается 10.11.2017. Полагает, что судами необоснованно не принят во внимание довод о том, что направляя письмом от 09.11.2017 г. № 02/9313 новые (уточненные) проекты Соглашений с приложением подробного пояснения по каждому замечанию Союза министерство выражало стремление досудебного решения спорных вопросов, а не отказ от их подписания. Отмечает, что письмо от 10.11.2017 носит исключительно информационный характер, а суды,  обязав министерство возобновить переговорный процесс и заключить охотхозяйственные соглашения, вышли за пределы своих полномочий, не указав при этом,  к какому результату должно прийти стороны.

РОО «Облохотрыболовсоюз» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что Союз имел долгосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира в отношении перечисленных выше охотничьих угодий, и в связи с изменением нормативного регулирования охотпользования, в период с 02.03.2017 по 13.04.2017  последовало его обращение в министерство с заявлениями о заключении без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений в отношении указанных угодий на 49 лет, с внесением соответствующей платы.

Письмами от 16.10.2017 № 02/8417, от 18.10.2017 № 02/8548, от 19.10.2017 № 02/8587, от 23.10.2017 № 02/8713 министерство направило в адрес Союза для подписания проекты  названных  соглашений, которые были подписаны заявителем с протоколами разногласий и направлены их в адрес Министерства в период с 23.10.2017 по 09.11.2017.

Письмом от 09.11.2017 № 02/9313 министерство сообщило заявителю о рассмотрении протоколов разногласий и направило свое мнение о частичном принятии протоколов разногласий, а также повторно направило в адрес заявителя отредактированные проекты охотхозяйственных соглашений для подписания, проинформировав о необходимости подписать проекты и до 10.11.2017 представить в министерство, указав, что поступившие после 10.11.2017 проекты соглашений, а также проекты соглашений с протоколами разногласий не будут являться основанием принятия Союзом условий соглашений, и работа по заключению таких соглашений будет прекращена.

В свою очередь на данное письмо РОО «Облохотрыболовсоюз» уведомило министерство о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашений.

Письмом от 10.11.2017 № 01/9359 министерство сообщило Союзу, что поскольку  по состоянию на 10.11.2017 в установленном порядке не подписаны и не представлены охотхозяйственные соглашения, то оно прекращает процедуру их заключения  без проведения аукциона на право их заключения  в отношении охотничьих угодий, указанных в данных письмах. Также в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром в отношении охотничьих угодий «Мирненское», «Снежинское», «Княженское», «Измайловское», министерство уведомило о прекращении права Союза пользования животным миром в данных угодьях. Кроме того министерство поставило в известность Союз, что в отношении охотничьих угодий «Златоустовское», «Миасское», «Уфалейское», превышающих по площади 100,0 тыс. гектар в пределах одного муниципального образования Челябинской области,  оно предлагает прекратить с 10.11.2017 пользование животным миром и предложило указать реквизиты для возврата платы за заключение охотхозяйственных соглашений и сообщить информацию о принятых мерах в возможно короткий срок.

Не согласившись с выраженным в указанном письме решением министерства в обозначенной выше части, РОО «Облохотрыболовсоюз»  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований и удовлетворил заявление Союза.

	Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части, указав на неправомерность возложения судом на министерство обязанности заключить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения. В остальной части апелляционный суд решение суда оставил без изменения, согласившись с изложенными в решении суда выводами.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. 

Согласно части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии частью 3 статьи 71 названного закона  с учетом  вступивших 10.08.2017 в силу изменений  (Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

На основании части 4 статьи 71 рассматриваемого закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 9 данной статьи  по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 этого закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 этой статьи.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие у РОО «Облохотрыболовсоюз» права на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении заявленных охотничьих угодий, пользование которыми осуществлялось на основании ранее выданных долгосрочных лицензий.

В период с 02.03.2017 по 13.04.2017 Союз обратился в министерство с заявлениями о заключении с ним без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений в отношении указанных угодий на 49 лет, заплатив соответствующую плату. Соответствующие проекты в установленный срок были направлены министерством в адрес Союза, но подписаны обществом с протоколом разногласий, частично принятые министерством и отредактированные проекты соглашений вновь направлены в адрес общества.

Поскольку до 10.11.2017 подписанные проекты соглашений в адрес Министерства не поступили (Союз сообщил о том, что обратится в арбитражный суд с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашений), Министерством принято оспариваемое решение, изложенное в  письме от 10.11.2017 № 01/9359.

Охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, и к процедуре его заключения применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая возможность урегулирования спорных вопросов в судебном порядке в случае не достижения согласия (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае у сторон возникли не разрешенные во внесудебном порядке разногласия по условиям подлежащих заключению в силу требований закона охотхозяйственных соглашений, в связи с чем заявитель обратился в суд с исковыми заявлениями об урегулировании разногласий (в производстве Арбитражного суда Челябинской области на настоящий момент находится 41 дело, возбужденное на основании заявлений Союза). Об этом обстоятельстве заявитель поставил в известность Министерство письмом от 10.11.2017.

Как правильно отмечено судами, наличие неразрешенных в установленном порядке преддоговорных споров по поводу условий заключаемых охотхозяйственных соглашений исключало возможность принятия Министерством решения о прекращении процедуры заключения таких соглашений без проведения торгов по мотиву истечения установленного частью 4 статьи 71 Закона № 209-ФЗ трехмесячного срока.

Предусмотренный этой частью  трехмесячный срок, в течение которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, является процедурным, порождающим соответствующие обязанности у органа государственной власти, и не может расцениваться в качестве ограничения права охотпользователя на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспоренного решения как в части прекращения процедуры заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, так и в части прекращения права пользования объектами животного мира в отношении охотничьих угодий «Мирненское», «Снежинское», «Княженское» и «Измайловское», сроки действия долгосрочных лицензий в отношении которых истекли 26.07.2017 и 24.10.2017, однако, с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении которых Союз обратился до истечения указанных сроков.

При этом, судами обоснованно учтено, что до 10.08.2017 действовали правила, установленные пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П, согласно которым, до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ приостанавливается, а право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Довод о том, что письмо от 10.11.2017 носит исключительно информационный характер, рассмотрен и верно отклонен судами, поскольку указанное письмо имеет признаки ненормативного правового акта, порождающего для заявителя негативные последствия.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения министерства, ограничившим права Союза на использование объектов животного мира на территориях рассматриваемых охотничьих угодий, незаконным.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора,  согласившись с позицией суда первой инстанции в части избрания в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя (обязание министерства возобновить переговорный процесс), вместе с тем, счел неправомерным  понуждение министерства к заключению с Союзом в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в силу охотхозяйственных соглашений в отсутствие соответствующих требований заявителя и при наличии неразрешенных судебных споров относительно условий таких соглашений представляется неправомерным (в отсутствие установленных в судебном порядке условий соглашений решение суда в этой части является неисполнимым), и отменил решение суда в соответствующей части.

В данной части постановление апелляционного суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу  № А76-36474/2017Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Е.А. Кравцова 

 

Т.П. Ященок