Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281042/2023-104-2004

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 30.11.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.03.2023, диплом, ФИО3 по дов. от 31.01.2024

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности в размере 7 184 670,32 руб. за поставленную в июле 2023 года по договору от 01.02.2007 № 77010001000242 электроэнергию, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено –ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Представители третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что при расчете истцом должны быть применены данные за июль 2022 года. Истец произвел расчет стоимости электроэнергии, руководствуясь п. 144 ОПФРР, данный пункт применим только в случае невыполнения Абонентом требования об использовании приборов учета. Такие требования к ответчику не предъявлялись. Сетевая организация, получив своевременно обращения ответчика о проведении поверки приборов учета, такую поверку не осуществила, что, однако, не означает, что у ответчика приборы учета отсутствовали. Согласно электронной переписке между сторонами, истец обязался осуществить перерасчет в течении месяца от сообщения от 05.09.2023, что указывается в письме от 10.11.2023 исх.№ 0141/610. Однако истец не произвел перерасчет. Указал, что оплатил верную задолженность полностью.

Третье лицо поддерживает исковые требования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать  в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» (реорганизованное в форме преобразования в АО «Мосэнергосбыт») (МЭС) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2007 № 14701781 (измененный на № 77010001000242), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1).

Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу поставки согласно Приложению № 10 (п.1.2).

Доказательств расторжения данного договора сторонами не представлено.

Следовательно, договор считается действующим.

Расчет стоимости электроэнергии и мощности ответчику по договору производится по третьей ценовой категории. При расчете стоимости электроэнергии по 3ЦК используются почасовые показатели, при этом: стоимость электроэнергии за каждый час формируется на основании ценовых заявок на продажу и покупку электрической энергии и публикуются АТС; объем мощности рассчитывается как среднее значение между объемом электроэнергии, потребленным в пиковые часы рабочих дней месяца, установленные АТС.

В связи с истечением межповерочных интервалов учета данные о почасовом потреблении не были сформированы и переданы в МЭС для расчетов. В связи с не предоставлением показаний приборов учета расход по договору № 77010001000242 начислен истцом некорректно в связи с технической ошибкой.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик относится к 3 ценовой категории и покупает электрическую энергию по нерегулированным ценам, которые рассчитываются гарантирующим поставщиком, исходя из общих данных об объемах потребления электрической энергии потребителями, осуществляющими расчет с 2 ЦК по 6 ЦК, в соответствии с разделом Х Основных положений. Согласно абзацу 26 п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) средневзвешенные нерегулируемые цены на электрическую энергию за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат, что обусловлено зависимостью средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию от объемов потребления в соответствующий расчетный период. При этом формирование цены для потребителей 1 ЦК носит остаточный характер и напрямую зависит от объема потребления потребителей 2 ЦК – 6 ЦК. В силу абзацев 21-22 п. 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по 1 ЦК определяется за расчетный период в соответствии с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в случае изменения объемов покупки потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда.

Истец указывает на то, что в связи с императивным запретом на изменение объема мощности, подлежащей оплате потребителями 3ЦК – 6ЦК, без решения суда, истец вынужден обратиться в суд с целью получения судебного акта, на основании которого объем электрической энергии за предыдущий период – июль 2023 года будет скорректирован в соответствии с фактическими данными потребителя.

Согласно п. 3.4 Приложения № 12 (в редакции Дополнительного соглашения от 04.10.2016) к договору если контрольный прибор учета не позволяет получать данные  о почасовых объемах потребления, почасовые объемы потребления Абонентом электрической энергии определяются:

а) для первого и второго расчетных периодов, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы рассчитываются путем распределения суммарного объема электрической энергии, определенного по показаниям контрольного прибора учета, пропорционально почасовым объемам потребления, определенным в той же точке поставки расчетным прибором учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший период, когда такие данные были предоставлены в МЭС.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 140 п. 179 Основных положений.     Однако при согласовании отчетных документов к договору за июль 2023 указанные в них объемы потребленной электрической энергии (2 820 824 кВтч) и мощности (11 194 кВт) значительно отличаются (завышены) от показателей аналогичного периода предыдущего года.

В материалах дела представлен профиль мощности, отражающий потребление за каждый час аналогичного расчетного периода 2022 года, в котором указан корректный объем электроэнергии: 2 627 154 кВтч и мощности: 6079 кВт. Объем электроэнергии рассчитан как сумма потребления ответчика за каждый час, а объем мощности – как среднее арифметическое между потреблением Абонента за каждый час пиковой нагрузки, установленный АТС.

Указанный объем электрической энергии (мощности) оплачен ответчиком полностью по платежному поручению от 15.12.2023 № 18484 на сумму 6 202 000,79 руб.

Неоспариваемая часть стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2023 года, оплачена ответчиком на сумму 12 583 725 руб. по платежным поручениям от 21.07.2023 № 9975, от 05.07.2023 № 8852 и № 8853

Согласно п. 1 ст. 408  ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец факт оплаты ответчиком суммы задолженности не опроверг, отказ от исковых требований в оставшейся части не заявил.

Поскольку обязательство исполнено, основания для взыскания истребуемой суммы в силу положений ст. 408 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга за поставленную по договору от 01.02.2007 № 77010001000242 в июле 2023 года электрическую энергию в размере 7 184 670,32 руб. следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования в части 6 202 000,79 руб., арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, абзацев 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально произведенной ответчиком оплаты долга. В остальной части иска оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому расходы в указанной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате госпошлины в размере 41 665 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина