АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                                 Дело № А65-29511/2020

Дата составления мотивированного решения – 01 марта 2021 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-29511/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СД-Строй Групп"                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 251 485 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 24.04.2020 № 10/20, из которых: 244 398 руб. – задолженность;                   7 087,54 руб. – неустойка в порядке пункта 6.5 договора с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; 

а также о возмещении 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "СД-Строй Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектэнергоинвест" (далее - ответчик) о взыскании  251 485 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 24.04.2020 № 10/20., из которых: 244 398 руб. – задолженность; 7 087,54 руб. – неустойка в порядке пункта 6.5 договора с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 14.01.2021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; надлежащим образом оформленные счет на оплату от 01.10.2020 № 4 и счет-фактуру от 01.10.2020 № 2; обосновать начисление неустойки с учетом положений пунктов 4.2 и 6.5 договора субподряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.04.2020 № 10/20; доказательства наличия диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя ФИО1; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства погашения задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.04.2020 № 10/20; контррасчет (при наличии возражений).

13.01.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены возражения на исковое заявление совместно с ходатайством о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, учитывая, что оценка его возражениям может быть дана при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность исковых требований и их признание ответчиком не являются условиями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие требования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лишь применительно к приказному производству.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (420029, 

<

...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 42100051487617 (направление копии определения от 16.12.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 15.02.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

16.02.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 19.02.2021 посредством информационной системы                   "Мой арбитр" ответчиком заявления, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.04.2020 № 10/20, согласно условиям которого, субподрядчик, истец по настоящему иску, обязался произвести ремонт в помещении, находящимся по адресу: "Жилой комплекс "ПАРУСА" по ул.А.Кутуя, г.Казани, а заказчик (ответчик), обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ составила 241,50 руб. за 1 кв. метр, в т.ч. НДС 20 %. 

Согласно Приложению № 1/1 к договору общий объем работ составляет 1012 кв.м.

Пунктом 4.2 договора установлена оплата работ в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3) и не реже 2 раз в месяц. Оплата стоимости работ и материалов осуществляется безналичной формой оплаты с НДС с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Размер задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.04.2020 № 10/20 составила 244 398 руб.

Претензия от 19.10.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком им без ответа и удовлетворения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по одностороннему акту в размере 244 398 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2019 с приложением акта  выполненных работ от 01.10.2020 № 2 на сумму 244 398 руб., счета на оплату от 01.10.2020, о чем свидетельствует квитанция от 19.10.2020 о направлении почтового отправления с описью вложения с почтовым идентификатором № 42381247031900, в соответствии с которым письмо направлено ответчику по адресу его нахождения: 420029, 

<

...> и возращена отправителю в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений 21.11.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 5.. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней после выполнения работ осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В противном случае работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объёме.

Соответственно, работы по акту от 01.10.2020 № 2 на сумму 244 398 руб. ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что подписанный договор субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.04.2020 № 10/20 ответчику не передан, представил платежное поручение от 14.05.2020 № 14 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа «предоплата за ремонт помещения по сч.2 от 06.05.2020 согласно дог. субподряда 10/20 от 27.04.2020» в подтверждение факта частичной оплаты.  Кроме того, ответчик указал, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества на общей площади 240 кв.м.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами договор субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.04.2020 № 10/20. Доказательств отказа от исполнения договора либо его расторжение не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 договора претензии могут быть заявлены заказчиком субподрядчику в течение двух месяцев со дня приемки работ. В случае разногласия между заказчиком и субподрядчиком по качеству произведенных работ, заказчик вправе требовать назначения экспертизы.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работах субподрядчика при их сдаче-приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки. Заказчик, принявший работу субподрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки ремонтных работ по настоящему договору (явные недостатки) (пункт 5.4).   

Пунктом 5.5 договора установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом Заказчика в течение пяти дней с момента их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон настоящего договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона-инициатор проведения такой экспертизы с последующим возмещением виновной стороной указанных расходов, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком условий настоящего договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками. В случае, если экспертиза назначена по соглашению между сторонами договора - расходы на проведение экспертизы несут обе стороны поровну (пункт 5.6).  

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил, мотивированных возражений относительно результата работ, не представил, ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы относительно определения объема, стоимости и качества выполненных работ не заявил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по акту 01.10.2020 № 2 на сумму 244 398 руб. и их приемка ответчиком.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору                  субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.04.2020 № 10/20, с учетом выводов арбитражного суда, признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 204 398 руб. (244 398 – 40 000).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 087,54 руб. за период с 20.10.2020 по 17.11.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.5 договора начислил неустойку. 

Вместе с тем, период начисления неустойки в порядке пункта 6.5 договора подлежит арбитражным судом корректировки в части начального периода ее начисления.

Пунктом 4.2 договора установлена оплата работ в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3) и не реже 2 раз в месяц. Оплата стоимости работ и материалов осуществляется безналичной формой оплаты с НДС с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

С учетом пункта 4.2 договора начальной датой начисления неустойки по акту от 01.10.2020 № 2 подлежит определению с 30.11.2020 (с учетом возврата почтового отправления).

Ответчиком о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 943 руб., исчисленного на дату вынесения решения (15.02.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,1%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (204 398 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 16.02.2021) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,57%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СД-Строй Групп"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 204 398 руб., неустойку в размере 15 943 руб. 04 коп. за период с 30.11.2020 по 15.02.2021 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 204 398 руб. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 057 руб. и 6 824 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СД-Строй Групп"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова