Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94829/19

12 марта 2020  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 523 652 руб. 76 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 356 руб. 68 коп.,  

при участии в судебном заседании – представителя истца ФИО3 по  доверенности от 13.01.2020 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности №26 от 30.01.3019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании суммы задолженности по Государственным контрактам № 348300127319000032/1, 348300127319000032/2, 0348300127319000045/1, 0348300127319000045/2, 0348300127319000039/1, 0348300127319000039/2, 0348300127319000019/2 в размере 1 523 652 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 356 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 237руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом произведенных оплат ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по Государственным контрактам № 348300127319000032/1, 348300127319000032/2, 0348300127319000045/1, 0348300127319000045/2, 0348300127319000039/1, 0348300127319000039/2, 0348300127319000019/2 в размере 1 153 945 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 237 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Также ИП ФИО2 устно заявил об отказе от исковых требований в части  требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 356 руб. 68 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд установил, что у представителя истца имеются полномочия на полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 356 руб. 68 коп., подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, уточнения к отзыву. Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, ответчик факт задолженности на сумму 1 153 945 руб. 95 коп. не оспаривал. Также ответчик заявил о несогласии с заявленной суммой судебных расходов, считая ее чрезмерной, просил снизить размер судебных расходов до 5000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Московской области, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, были заключены Государственные контракты №348300127319000032/1, 348300127319000032/2, 0348300127319000045/1, 0348300127319000045/2, 0348300127319000039/1, 0348300127319000039/2, 0348300127319000019/2 (далее – Контракты).

Согласно пункту 1.1. указанных выше контрактов, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставлять продукты питания (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией, Графиком поставки и Техническим заданием (Приложение  1,2,3 к Контракту) являющимся неотъемлемой частью Контракта, Заказчик обязуется принять поставленный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 348300127319000032/1 цена контракта составляет 570 779 руб. 77 коп., контракта № 348300127319000032/2 цена контракта составляет 519 401 руб. 10 коп., контракта № 0348300127319000045/1 цена контракта составляет 358 060 руб. 43 коп., контракта № 0348300127319000045/2 цена контракта составляет 400 388 руб. 89 коп., контракта № 0348300127319000039/1 цена контракта составляет 346 693 руб. 95 коп., контракта № 0348300127319000039/2 цена контракта составляет 611 757 руб. 57 коп., контракта № 0348300127319000019/2 цена контракта составляет 126 608 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2.6. контрактов, оплата осуществляется путем безналичного расчета в соответствии с фактически поставленными партиями продуктов питания в течение 30 (тридцати) дней с  момента  подписания акта приема передачи товара обеими  сторонами.

В соответствии с пунктом 2.7. контрактов установлено, что обязательства Заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере стоимости поставленного товара с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 14 контрактов.

Пунктом 3.1. контактов сторонами согласовано, что Поставщик обязуется поставить товар в период с момента подписания контракта по «31»декабря 2019 года в соответствии со спецификацией (Приложение 1) и графиком поставки товара (Приложение 2).

Разделом 4 указанных выше контрактов определен порядок приемки поставляемых товаров.

Истец в соответствии с условиями указанных выше контрактов произвел поставку товара истцу, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 153 945 руб. 95 коп., из них: по контрактам № 348300127319000032/1, № 348300127319000032/2 в размере 181 249 руб. 08 коп., по контрактам № 0348300127319000045/1. № 0348300127319000045/2 в размере 40 096 руб. 54 коп., по контрактам № 0348300127319000039/1, № 0348300127319000039/2 в размере 629 628 руб. 69 коп., по контракту № 0348300127319000019/2  в размере 41 646 руб. 20 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного товара не были исполнены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные Государственные контракты, заключенные между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с нормами статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных усматривается, что истец поставил товар в адрес ответчика.  

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству товара.

Соответственно, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявление о фальсификации представленных первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела  не заявлено.

Согласно пункту 5.1.2. контрактов Заказчик обязан обеспечить своевременную приёмку результатов поставки товара и оплату поставленного товара надлежащего качества и комплектности. Оплата принятого товара надлежащего качества и комплектности должна быть произведена в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком товарных накладных.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 1 153 945 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на Договор оказания юридических услуг от 28.10.2019, платежное поручение №1849 от 18.11.2019 на сумм 17 400 руб.,  платежное поручение №1850 от 18.11.2019 на сумму 2600 руб.

Ответчик в части взыскания судебных расходов возражал, заявил чрезмерности взыскиваемых расходов, просил о снижении суммы до 5000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.  Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается следующий объем фактически оказанных юридических услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебном заседании 19.02.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не представлено документально подтвержденных доказательств чрезмерности, мотивированного контррасчета судебных расходов, тогда как истец представил доказательства, подтверждающие размер судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его рассмотрение в Арбитражном суде Московской области, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, учитывая что исковые  требования заявлены в связи с неисполнением обязательств по семи контрактам,  фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, количество подготовленных представителем документов, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в заявленном размере 20000 рублей (из них: составление искового заявления и уточнений к нему – 10000 руб., представление в суде - 10000 руб. за судебное заседание 19.02.2020).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями   110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 356 руб. 68 коп.. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 153 945 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЕ.А. Неяскина