/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-611/2017

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года по делу № А58-611/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ОГРН 1121435018682, ИНН 1435261419, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «ГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлениемк Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1131447017195, ИНН 1435275789, Республика Саха (Якутия), г. Якутия, далее — Минпромгеологии РС(Я)) о взыскании 5 121 949 рублей 09 копеек долга по оплате выполненных работ и 167 317 рублей неустойки за просрочку платежа в периодс 23.11.2016 по 28.02.2017 по государственному контракту № 2013.110742 от 17.07.2013.

Минпромгеологии РС(Я) предъявлен встречный иск к ООО «ГеоСтрой»о расторжении государственного контракта № 2013.110742 от 17.07.2013 и взыскании 38 652 529 рублей 74 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ГеоСтрой» отказано; встречный иск Минпромгеологии РС(Я) в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения; оставшаяся часть встречных исковых требований Минпромгеологии РС(Я) удовлетворена: государственный контракт № 2013.110742 от 17.07.2013 расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью установления объёма и качества выполненных ООО «ГеоСтрой» работ.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэкспертсервис» (далее –ООО «Газэкспертсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, исковые требования ООО «ГеоСтрой» удовлетворены частично: с Минпромгеологии РС(Я) в пользу ООО «ГеоСтрой» взыскано 5 121 949 рублей 09 копеек основного долга и 111 402 рубля 39 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГеоСтрой» отказано; встречный иск Минпромгеологии РС(Я) в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения;в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Минпромгеологии РС(Я) отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 21 июня 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 сентября 2018 года, Минпромгеологии РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Минпромгеологии РС(Я) и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГеоСтрой».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что гидротехнические работы были выполнены не ООО «ГеоСтрой», а иным лицом – АО «Сахатранснефтегаз». Актына засыпку (обвалку), общий журнал выполнения работ не содержат информациио выполнении гидротехнических работ. Выполнение данных работ третьим лицом подтверждается показаниями АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Газэкспертсервис».

ООО «ГеоСтрой» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.07.2013 между Минпромгеологии РС(Я) (государственный заказчик) и ООО «ГеоСтрой» (генподрядчик) заключён государственный контракт № 2013.110742 на выполнениестроительно-монтажных работ по объекту «Магистральный газопровод Майя – Табага – Чурапча – Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия)», участок Табага – Юрюнг-Кюёль (км 38,4 – км 108,2)», по которому генподрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией и согласованным графиком производства работ обязался выполнить работу, указанную в пункте 1.2 контракта, и сдать её государственному заказчику,а государственный заказчик – обеспечить приёмку результатов работы и их оплату (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Срок завершения строительства и сдачи объекта, готового к эксплуатации,в соответствии с пунктами 1.3 и 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения№ 2 от 22.04.2014) – 30.09.2014.

Цена контракта составляет 346 008 339 рублей 86 копеек (в том числе НДС) согласно расшифровке цены контракта по видам работ и затрат по объекту (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 04.04.2016).

Денежное требование по оплате генподрядчику работ возникает с момента подписания государственным заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 3.4 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Минпромгеологии РС(Я) обязательствпо вышеуказанному контракту, ООО «ГеоСтрой» обратилось к Минпромгеологии РС(Я)с претензией № 310 от 28.12.2016 об оплате задолженности за выполненные работыв сумме 5 121 949 рублей 09 копеек. 

Поскольку Минпромгеологии РС(Я) оплату долга в полном объёме не произвело, ООО «ГеоСтрой» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Минпромгеологии РС(Я) предъявлен встречный иск о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки по пункту 10.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.03.2016) в размере 38 652 529 рублей 74 копеек.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования генподрядчика, исходя из подтверждения факта выполнения работ в полном объёме и отсутствия доказательств выполнения гидротехнических работ третьим лицом. Суды произвели перерасчёт неустойкиза просрочку платежа с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент вынесения решения суда первой инстанции. Поскольку нарушение генподрядчиком условий контракта не было доказано, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о расторжении контракта, исполненного со стороны генподрядчика. В связи с тем, что 12.09.2016 ООО «ГеоСтрой» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требование заказчика о взыскании с генподрядчика неустойки может быть рассмотрено тольков рамках дела о банкротстве (№ А58-4408/2016); соответствующее требование, заявленное в настоящем деле, оставлено без рассмотрения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что гидротехнические работы были выполнены не ООО «ГеоСтрой», а третьим лицом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку контракт на выполнение вышеуказанных работ между заказчикоми АО «Сахатранснефтегаз» не заключался, соответствующие акты о выполнении работАО «Сахатранснефтегаз» не составлялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 годапо делу № А58-611/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко