Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132951/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кремлевский" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д.29, лит.Т, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д.29, лит.Т, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 72 514 руб. 71 коп., в т.ч. 69 920 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных  ответчику  по платежным поручениям от 22.01.2019 №  10, от 14.02.2019  №  30, от 06.03.2019  № 32, от 01.04.2019 № 47, от 15.05.2019  № 55 в связи с  отсутствием встречного  предоставления, 2 594 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 20.09.2019, а также 2 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кремлевский" (далее  -  ООО "ТЦ "Кремлевский"), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее  -  ООО "Инвестпром") о взыскании 72 514 руб. 71 коп., в т.ч. 69 920 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных  ответчику  по платежным поручениям от 22.01.2019 №  10, от 14.02.2019  №  30, от 06.03.2019  № 32, от 01.04.2019 № 47, от 15.05.2019  № 55 в связи с  отсутствием встречного  предоставления, 2 594 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 20.09.2019, а также 2 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного   суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв,  договоры,  акты  приема-передачи, платежные поручения, в  удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что взыскиваемые истцом с ответчика платежи не могут являться неосновательным обогащением, так как  произведены по договору  аренды нежилого помещения № АЮ/18-09 от 01.09.2018 со  встречным  предоставлением в виде использования арендуемых помещений.

Судом  установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2018 по заявлению ПАО "АК БАРС Банк" Банк возбуждено производство по делу № А56-14442/2018  о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ "Кремлевский".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 22.10.2018, в отношении ООО "ТЦ "Кремлевский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"  17.11.2018 № 212.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2019, ООО "ТЦ "Кремлевский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из  искового заявления, истец  обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика 72 514 руб. 71 коп., в т.ч. 69 920 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику по платежным поручениям от 22.01.2019 № 10, от 14.02.2019 № 30, от 06.03.2019 № 32, от 01.04.2019 № 47, от 15.05.2019 № 55 в связи с отсутствием встречного предоставления, 2 594 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

01 сентября 2018 года, т.е. после принятия судом заявления о признании ООО "ТЦ "Кремлевский" несостоятельным (банкротом), между ООО "Инвестпром" (арендодатель) и ООО "ТЦ "Кремлевский" (арендатор)  заключен договор № АЮ/18-09 аренды нежилого помещения (далее -  Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение для использование под офис с правом указывать адрес помещения в качестве места нахождения юридического лица, а арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 17 480  руб. за один месяц аренды.

В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору аренды, истцом были произведены следующие текущие платежи:

-  22.01.2019 года платежным поручением № 10 - 17 480 руб. с назначением платежа: "Текущий платеж. Оплата за аренду нежилого помещения за январь 2019г. по договору № АЮ/18-19 аренды нежилого помещения от 01.09.2018, без НДС";

-  14.02.2019 года платежным поручением № 30 - 17 480 руб. с назначением платежа: "Текущий платеж. Оплата за аренду нежилого помещения за февраль 2019г. по договору № АЮ/18-19 аренды нежилого помещения от 01.09.2018, без НДС";

- 06.03.2019 года платежным поручением № 32 - 17 480 руб. с назначением платежа: "Текущий платеж. Оплата за аренду нежилого помещения за март 2019г. по договору № АЮ/18-19 аренды нежилого помещения от 01.09.2018, без НДС";

- 01.04.2019 года платежным поручением № 47 - 17 480 руб. с назначением платежа, уточненным письмом от 02.04.2019: "Текущий платеж. Оплата за аренду нежилого помещения за апрель 2019г. по договору № АЮ/18-19 аренды нежилого помещения от 01.09.2018, без НДС";

-  15.05.2019 года платежным поручением № 55 - 17 480 руб. с назначением платежа, уточненным письмом от 16.05.2019: "Текущий платеж. Оплата за аренду нежилого помещения за май 2019г. по договору № АЮ/18-19 аренды нежилого помещения от 01.09.2018, без НДС".

Назначение данных платежей также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ТЦ "Кремлевский", приложенной истцом к исковому заявлению. Основания для получения спорной денежной суммы при этом прямо указаны в выписке из банковского счета истца.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик в  отзыве на иск,  взыскиваемые истцом с ответчика платежи не могут являться неосновательным обогащением, так как произведены по договору № АЮ/18-09 аренды нежилого помещения от 01 сентября 2018 года с  встречным  предоставлением в виде пользование арендуемым помещением.

Ссылка истца на отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления спорной суммы в адрес ответчика,  подлежит отклонению, поскольку не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд сделал вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца; факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.