812312326/2023-19883(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24251/2021

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 февраля 2023 года по делу № А19-24251/2021 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о признании не  соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений,  распространенных 08.09.2021 на странице (аккаунте) @druzzagrazhdan.irk в социальной  сети Instagram в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; возложении  обязанности в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда  опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую  деловую репутацию истца в следующем порядке: разместить на странице (аккаунте)  @druzzagrazhdan.irk в социальной сети Instagram в информационно-коммуникационной  сети «Интернет» резолютивную часть решения суда; удалить информацию, не  соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца,  

размещенную на странице (аккаунте) @druzzagrazhdan.irk в социальной сети Instagram в  информационно-коммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Деметра».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны не  соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения:  «... резинки уплотнительные Деметра ставить у нас не умеет абсолютно, то есть как бы  лепят по-быстрому и все...»; «толщина стяжки не соответствует нормам»; «...раствор  очень слабый...»; «...отсутствует место подключения кухни...»; «…отсутствует у нас,  сбросной клапан на стене отопления или как он, воздушный, да, то есть вот здесь вот есть,  но насколько я помню, вот этого вот, по норме недостаточно, этот радиатор у нас, а вот  здесь вот, у нас, должен был клапан стоять, а, вот в этом месте, да, в этом месте должен  стоять вот такой вот приборчик, вот такой вот приборчик, здесь он стоит, а там его не  стоит...»; «..отсутствует уплотнение.. э ..монтажного шва в железо, в сборных  железобетонных конструкциях...». На ответчика возложена обязанность удалить  видеозапись, опубликованную 08.09.2021 на странице (аккаунте) @druzzagrazhdan.irk в  социальной сети Instagram в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в  течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на  странице (аккаунте) @druzzagrazhdan.irk в социальной сети Instagram опровержение путем  размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм  материального и процессуального права. Факт распространения ФИО1 спорных  сведений не доказан, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по делу.  Доказательств того, что видеосъемка велась на объекте, принадлежащем истцу, материалы  дела не содержат, в связи с чем оснований для выводов о нарушении прав общества и  удовлетворения заявленных требований не имелось. Часть оспариваемых сведений  соответствует действительности, что подтверждается представленными доказательствами.  Судами не дана надлежащая оценка представленной ответчиком рецензии на заключение  судебной экспертизы. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств  

о проведении по делу лингвистической и строительной технической судебных экспертиз.  В пояснениях специалиста, допрошенного в судебном заседании 30.01.2023, имелось  множество противоречий и вопросов. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего  лица правозащитную общественную организацию Иркутской области «За граждан».  

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно приведенных  в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Присутствующий в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО Специализированный  застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» является застройщиком  объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с объектами  инженерного обеспечения и автостоянками в Марковском муниципальном образовании  Иркутского района Иркутской области.  

08.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице  (аккаунте) @druzzagrazhdan.irk в социальной сети Instagram были размещены видеоролики  о жилом комплексе «Ботаника» о квартире, расположенной в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, строительство которого  осуществлялось истцом.  

Ссылаясь на то, что в данных видеороликах ответчиком распространены в форме  утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие  деловую репутацию общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались  положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  

разъяснениям, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  заключением эксперта, и исходили из доказанности факта распространения ответчиком не  соответствующих действительности и имеющих порочащий характер сведений об истце.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными  на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального  права.  

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что  они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же  способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим  аналогичным способом.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О  судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц»).  

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы  не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица,  распространившие эти сведения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).  

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт распространения ответчиком  оспариваемых истцом сведений подтвержден материалами дела, в частности, протоколом  осмотра доказательств, заверенным нотариусом Иркутского нотариального округа  ФИО2 Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств не  имеется.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по  делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и  деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,  соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,  мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи  152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности.  

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях  соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует  в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях  утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они  представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые  невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.  

В целях определения характера распространенной информации суд назначил  судебную лингвистическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту  автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Институт экспертиз Восточной Сибири».  

Учитывая заключение судебной экспертизы, пояснения специалиста  ФИО3, суды признавая порочащими деловую репутацию общества сведения,  приведенные во фразах: «... резинки уплотнительные Деметра ставить у нас не умеет  абсолютно, то есть как бы лепят по-быстрому и все...»; «толщина стяжки не соответствует  нормам»; «...раствор очень слабый...»; «...отсутствует место подключения кухни...»;  «…отсутствует у нас, сбросной клапан на стене отопления или как он, воздушный, да, то  есть вот здесь вот есть, но насколько я помню, вот этого вот, по норме недостаточно, этот  радиатор у нас, а вот здесь вот, у нас, должен был клапан стоять, а, вот в этом месте, да, в  этом месте должен стоять вот такой вот приборчик, вот такой вот приборчик, здесь он  стоит, а там его не стоит...»; «..отсутствует уплотнение.. э ..монтажного шва в железо, в  сборных железобетонных конструкциях...», посчитали, что они несут негативную  информацию, содержащую отрицательные характеристики истца, указывающие на  недобросовестное поведение при осуществлении производственно-хозяйственной  деятельности и выборе подрядчиков, ненадлежащее выполнение работ. При этом ответчик  не доказал, что такие обстоятельства имели место быть.  

Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается. 

Из приведенной в видеороликах информации в целом в ключевых утверждениях  следует, что общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов со  значительными недостатками, которые выразились в некачественном монтаже окон,  применении некачественных бетонных растворов, выполнении стяжки  несоответствующей строительным нормам и правилам, отклонении от строительной  документации и т.д.  

Между тем ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что допущенные строительные нарушения имели место в действительности.  

Изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и  обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности. Публикация  имеет информационный характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц  представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении  автора. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие конкретных  нарушений, допущенных истцом при строительстве дома.  

Суды обоснованно указали, что общество на профессиональной основе  осуществляет строительство объектов жилых и нежилых зданий в качестве заказчика- застройщика, генерального подрядчика, обладает определенной профессиональной  репутацией в соответствующей сфере (25 лет работы). В этой связи размещение  ответчиком сведений о некачественном строительстве домов в жилом комплексе  «Ботаника», которые адресованы неограниченному кругу лиц, причиняет истцу  репутационный вред.  

Ссылка заявителя на то, что суды немотивированно сделали вывод о том, что  указанные сведения относятся к АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» является необоснованной, поскольку ответчик не  был лишен возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие  соответствующие предположения истца. При этом судами принято во внимание, что  общеизвестным фактом является то, что именно истец является застройщиком жилого  комплекса «Ботаника» в г. Иркутске.  

Представленная ответчиком в материалы дела рецензия на экспертизу оценена  судами во взаимной совокупности с иными доказательствами по делу. Само по себе  несогласие заявителя с выводами эксперта не влечет необходимости в проведении по делу  повторной или дополнительной экспертизы.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в проведении по  делу строительно-технической экспертизы подлежат отклонению в связи со следующим.  

В данном случае суд кассационной инстанции учитывает противоречивое  поведение ответчика, который в ходе судебного разбирательства отрицал осуществление  спорной видеосъемки, но в то же время заявлял о наличии у него документов,  подтверждающих ее проведение, а также давал конкретные пояснения в ходе просмотра  видеоролика в судебном заседаний о том, что он делает на видео.  

Вместе с тем, проведение по делу строительно-технической экспертизы не  представляется возможным ввиду отсутствия в деле конкретных доказательств и  сведений, позволяющих идентифицировать объект исследования, а именно номер  квартиры, осмотр которой зафиксирован на спорном видеоролике. В судебном заседании  ответчик не смог назвать конкретную квартиру в которой проводилась съемка.  

Оснований для привлечения к участию в деле общественной организации «За  граждан» у судов не имелось, поскольку права и обязанности данной организации по  отношению к участникам настоящего спора принятыми по делу судебными актами не  затрагиваются.  

Вопреки утверждениям ответчика, запрет деятельности американской  транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов– социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации не  исключает возможности судебной оценки размещенных ответчиком сведений как  порочащих деловую репутацию истца.  

Исходя из изложенного суды, правильно применив к отношениям сторон  положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали  указанные сведения не соответствующими действительными, порочащими деловую  репутацию истца, поскольку в них содержится информация о нарушениях при  осуществлении предпринимательской деятельности.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление суда  апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу   № А19-24251/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи С.Б. Качуков 

В.А. Ламанский  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00

Кому выдана Качуков Сергей Борисович