ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30406/2018

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-21914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился, 

от истца: представитель не явился,

от ССП: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу № А32-30406/2018, 

вынесенное в рамках дела по иску акционерного общества Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Армавирэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Армавирэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 1444 от 28.10.2016 в общем размере 176113,93 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.10.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» в пользу акционерного общества Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Армавирэнергосбыт» взыскано 176113,93 руб., из них: 174429,84 руб. – задолженности за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, 1684,90 руб. – пени за период с 17.04.2018 по 20.06.2018, а также 6283 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 07.12.2018 и принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является управляющей организацией, осуществлявшей управление МКД и предоставляющей коммунальные ресурсы собственникам помещений, при этом оплата за поставленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями может производиться из оплат собственниками управляющей компании. Задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, образовалась ввиду задолженности собственников помещений МКД перед ответчиком по оплате за коммунальные ресурсы.

От акционерного общества Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Армавирэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает жалобу, не подлежащей удовлетворению, и указывает на то, что в настоящее время за ответчиком также образовалась задолженность вследствие отсутствия оплат за текущее потребление электроэнергии. Доводы ответчика о финансовом затруднении и невозможности единовременного исполнения судебного акта не подтверждены, не представлено доказательств отсутствия денежных средств или имущества.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО «Управляющая компания «Кубань» указывает на наличие задолженности у собственников МКД по оплате коммунального ресурса и на возможность исполнения решения суда в срок до 15.03.2019 с ежемесячной выплатой начиная с 15.11.2018.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Длительное неисполнение установленного судом денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» существенно нарушает права его кредитора – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 174429,84 руб., взысканная решением суда по настоящему делу, ответчиком оплачена в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком 18.01.2019 по платежному поручению № 71 в размере 49133,04 руб. По состоянию на 23.01.2019 должником по исполнительному листу ФС № 028326881 от 02.11.2018 не оплачены пеня в размере 1684,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., всего 7967,90 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу № А32-30406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев