АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11203/2024

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11203/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАРДОН-авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства  в г. Екатеринбурге»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании повторного восстановления асфальтового покрытия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДонСтрой» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2024 (он-лайн),

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ЗАРДОН-авто» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства  в г. Екатеринбурге»  об обязании повторного восстановления асфальтового покрытия площадью 50 кв.м на территории парковки экорынка «Помидор», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050700:45, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 13.03.204 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ДонСтрой» (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 06.06.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание отложено до 08.08.2024.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву. В иске просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 27.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении специалиста ФИО3 – ведущего инженера Отдела №10 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Екатеринбурге (г. Ижевск).

Истец относительно заявленного ходатайства возражал.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ст. 55.1 АПК РФ).

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК РФ).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве специалиста является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса специалиста.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова специалиста, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству стороны.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «ЗАРДОН-авто» (далее - Истец) является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 18:26:050700:3817, площадь 1440,8 кв.м, адрес объекта: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2020 года (собственность № 18:26:050700:3817-18/072/2021-18 от 15.01.2021 года) и арендатором земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление (код 4.1). Магазины (код 4.4.). Общественное питание (код 4.6), кадастровый номер 18:26:050700:45, площадь 1266,84 кв.м, адрес объекта: г. Ижевск, в 30 м по направлению на север от жилого дома № 88 по ул. Красногеройской, на основании договора аренды земли № 6810 от 27.02.2020 года в редакции соглашения № 6810/1 от 12.04.2021 года (далее - Объект).

12.04.2022между Ответчиком и ООО «ДонСтрой» (далее - Третье лицо) заключен государственный контракт № 0088 на капитальный ремонт наружных сетей отопления и горячего водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В период проведения Третьим лицом земляных работ на участке от тепловой камеры УТ-5 (ТК-5) до тепловой камеры УТ-6 (ТК-6) в зону раскопок попала парковка здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разрешение на производство земляных работ на территории города Ижевска от 20.06.2022 № 988 на период с 21.06.2022 по 30.08.2022 выдано Администрацией Первомайского района г. Ижевска с последующим продлением до 01.10.2022. По окончании работ по капитальному ремонту наружных сетей отопления и горячего водоснабжения силами Третьего лица нарушенное благоустройство восстановлено.

Работы по капитальному ремонту наружных сетей производились разрушающим методом - путем вскрытия асфальтового покрытия, производства земляных работ, и восстановления нарушенного благоустройства территории. В указанном разрешении установлены сроки производства земляных работ с 21.06.2022 по 30.08.2022 года.

После окончания ремонтных работ Ответчик осенью 2022 года силами Третьего лица восстановил асфальтовое покрытие по вышеуказанному адресу.

Письмом от 11.10.2022 года Истец уведомил Ответчика о том, что на территории экорынка «Помидор» провалился асфальт. Этот участок (где произошел обвал) попал в зону раскопок при капитальном ремонте наружных сетей отопления и горячего водоснабжения и просил устранить обвал асфальта и сообщить сроки выполнения работ.

Письмом № 51-30-37/56 от 13.10.2022 года Ответчик сообщил, что были выявлены факты самовольного нарушения целостности дорожного покрытия и ограждающих элементов (бордюров) сотрудниками Истца с целью отвода дождевой воды с парковки ТЦ Помидор и просил в срок до 01.11.2022 года восстановить нарушенные элементы благоустройства.

Протоколом совещания № 4 от 13.10.2022 года о нарушении целостности восстановленного благоустройства после проведения капитального ремонта наружных сетей отопления и горячего водоснабжения административного здания Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Екатеринбурге, расположенного по адресу: 

<

...> приняты решения выйти с предложением к Истцу и ООО «Центр Ресторане» (KFC) по устройству водоотлива с парковки ТЦ Помидор и обратиться к Истцу о немедленном восстановлении герметичности межбордюрного расстояния в срок до

20.10.2022 года.

Письмом № 51-30-37/4551 от 18.10.2022 года Ответчик обратился в адрес собственников административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> - Истца и ООО «Центр Ресторане» с просьбой принять меры по устройству дренажной системы, предусматривающей отвод воды в централизованную систему.

Совместным письмом б/н от 01.12.2022 года Истец и ООО «Центр Ресторанc» собственники административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> обратили вниманиt Ответчика, но то, что восстановление благоустройства после ремонта тепловой камеры и теплотрассы выполнено подрядчиком ненадлежащим образом и не соответствует СП 82.13330.2016, а именно:

- обратная засыпка склона выполнена из песка. Песчаная засыпка не уплотнена должным образом.

- сформированный склон не укреплен газоном.

- изменен угол склона (перепад высот составляет более 1 м на 0,3 м длины) от границ прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> к межквартальному проезду вдоль жилого дома № 88 по улице Красноармейской

- выполнено самовольное щебенение части обратной засыпки под стоянку автомобилей.

Письмом от 13.10.2022 года № 51-30-37/56 Ответчик сообщил, что требуется организовать дополнительную водосточную систему и в срок до 01.11.2022 восстановить нарушенные элементы благоустройства территории, дорожного покрытия, а также снятии с себя ответственности и гарантийных обязательств по выполненным работам. К письму приложены фотографии прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> после выполнения благоустройства и в процессе ненадлежащей эксплуатации.

Письмом № 52-31-33/1982 от 05.05.2023 года Ответчик сообщил, что восстановление асфальтового покрытия рядом с территорией эко-рынка «Помидор» производилось силами Третьего лица, работы выполнены качественно и в срок. Приемка выполненных работ осуществлялась комиссией, разрешение на производство земляных работ на территории г. Ижевска закрыто. В процессе эксплуатации восстановленного асфальтового покрытия сотрудниками и посетителями эко-рынка «Помидор» неоднократно были выявлены нарушения и систематическая, целенаправленная порча асфальта, в адрес Истца направлялись информация о фактах самовольного нарушения целостности дорожного покрытия, ограждающих элементов сотрудниками данных организаций.

Согласно Акту № 1 от 14.06.2023 года комиссионного освидетельствования провала асфальтового покрытия на территории парковки экорынка «Помидор», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены провал асфальта 7 кв.м, смещение бордюрного камня 9 шт. (повторный осмотр).

Письмом от 26.06.2023 года № 52-31-33/2651 Ответчик сообщил, что выявленные повреждения возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации восстановленного асфальтового покрытия сотрудниками и посетителями экорынка «Помидор».

Истец считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Ответчика обязательства возместить в натуре вред, причиненный имуществу Истца (элементам благоустройства), в связи с чем обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ по общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно акту осмотра объекта экспертизы от 27.10.2023 года зафиксировано наличие просадки асфальтового покрытия от угла площадки для вывоза мусора до пешеходной дорожки максимальное расстояние шириной от бордюрного камня до 1 метра, бордюрный камень имеет наклон от площадки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ЭС-3110/23, выполненной экспертом ООО «НСТЭиТН» ФИО4 установлено, что произошла просадка (деформация) асфальтового покрытия, изменение положения бордюрных камней в виде отклонения от вертикали в сторону от площадки. Указанные недостатки возникли в результате нарушения требований п. 6.5, 6.25 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* - отсутствие надлежащего уплотнения слоев щебня.

Площадь асфальтового покрытия подлежащего восстановлению составляет 50 кв.м.

Из пояснений истца следует, что торгово-офисное здание было введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет с выполненным благоустройством прилегающей территории прежним собственником здания - ООО «БЦ «Остров», уведомил Ответчика, что здание и камера УТ-5 расположены в районе подтопления и в зоне близкого залегания грунтовых вод. Поверхностные ливневые воды отводятся собственником здания при помощи «лежащего полицейского» на спуске с западной стороны здания, для отсечения части дождевых вод, поступающих с проезжей части улица Карла Либкнехта, а также выполнен организованный лоток вдоль пешеходной дорожки, расположенной ближе к торцу жилого дома № 88 по ул. Красноармейская. Однако данные мероприятия не могут решить проблему с подтоплением тепловой камеры УТ-5 в полной мере, поскольку земельный участок имеет существенный уклон около 5 м на 60 ширины участка (104.7 - 99.86 = 4.84м), что подтверждается совместным письмом б/н от 01.12.2022 в адрес Ответчика, а также исполнительной схемой местности.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050700:45 имеет уклон в сторону дома № 88 по ул. Красноармейской, поэтому вся вода (дождевая и талая (снеговая)) сбегает вниз по участку, замощенного асфальтовым покрытием до границ участка, окаймлённого дорожными бордюрами и, следовательно, попадает в тепловую камеру УТ-5 принадлежащего Ответчику.

При строительстве объекта - торгово-офисного здания был выполнен монтаж системы ливневой канализации К2 на отм.0.000/+5,200 и огрунтовка трубопроводов ливневой канализации К2 на отм.0.000/+5,200, о чем имеются акты освидетельствования скрытых работ № ВК.6 от 16.09.2018 и № ВК.7 от 16.09.2018, а также акт испытания систем водостоков № ВК.8 от 17.09.2018.

По инициативе Ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза по комплексному обследованию разрушений восстановленного асфальтового покрытия на территории парковки эко-рынка «Помидор» по адресу: 

<

...>». Выводы строительно-технического обследования подтверждают доводы Истца о том, что работы выполнены с отступлением от требований п. 6.5, 6.25 СП 113.1330.2016 а также выполнены с нарушением технологии производства работ по восстановлению асфальтового покрытия на отдельных участках территории парковки при проведении капитального ремонта наружных сетей отопления и горячего водоснабжения административного здания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о повторном восстановлении асфальтового покрытия площадью 50 кв.м на территории парковки экорынка «Помидор», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050700:45, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства  в г. Екатеринбурге»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторного восстановить асфальтовое покрытие площадью 50 кв.м на территории парковки экорынка «Помидор», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050700:45, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства  в г. Екатеринбурге»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРДОН-авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак