АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7194/2018

14 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

        Дата подписания резолютивной части решения 05 февраля 2019 года

        Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года 

        Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 36421 руб. 65 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2015, 335 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной  за период с 21.07.2018 по 20.11.2018, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 36421 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2015, 335 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной  за период с 21.07.2018 по 20.11.2018, неустойки по день фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября  2018 года исковое заявление  принято судом  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом (почтовое отправление № 67000829902535 вручено истцу 08.12.2018, почтовое отправления № 67000829902542 вручено  ответчику 05.12.2018).

Поступившие документы приобщены к делу.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что своевременность расчетов напрямую зависит от своевременности оплаты абонентами МУП «Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению. Заявил ходатайство уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным материальным положением предприятия, приложил справки из налоговой службы о наличии открытых счетов и справки из  банков.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам. 

05.02.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца суд взыскал: 1) 36756 рублей 73 копейки, в том числе 36421 рубль 65 копеек задолженности по арендной плате за июнь, июль, август 2018 года по договору аренды от 06.10.2015, 335 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты с 21.07.2018 по 20.11.2018, 2) неустойку, начисленную на сумму 36421 руб. 65 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

12 февраля 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2017) по делу № А10-1988/2015 должник – открытое акционерное общество «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 02 мая 2017 года) по делу №А10-1988/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора аренды. 

Согласно договору аренды имущества от 06.10.2015 ОАО «Водоканал» (арендодатель) обязуется предоставить МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (арендатор) имущество, указанное в приложении №1  к договору, за плату во временное владение и пользование (п.1.1 договора).

В приложении № 1 к договору представлен перечень имущества, передаваемого по договору аренды. 

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен на срок 11 месяцев, с 06.10.2015 года по 05.09.2016. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 12140,55 руб. в месяц.

        Договор с приложениями к нему подписаны  сторонами  без замечаний. 

        В силу статей 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения  по договору  аренды на условиях, предусмотренных договором аренды  имущества от 06.10.2015,  регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Факт заключения данного договора сторонами не оспорен.

        Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.5 договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период  июнь 2018 – август 2018  в размере 36421 руб. 65 коп.  

Размер арендной платы за период  с июня 2018 года по август 2018 года составляет 36421 руб. 65 коп. (12140,55 руб. х 3 месяца).

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не отрицал, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015 за период с июня 2018 года по август 2018   в сумме  36421 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании 335 рублей 08 копеек пеней за просрочку оплаты за период  с 21.07.2018 по 20.11.2018 и пеней  по день фактического исполнения обязательств, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.4.5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка оплаты задолженности доказана, требование о взыскании неустойки,  предусмотренной договором признается судом обоснованным.

Согласно пункту 4.5 договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его правильным, размер неустойки в сумме 335 руб. 08 коп. за период с 21.07.2018 по 20.11.2018 рассчитан истцом арифметически верно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей по договору аренды имущества от 06.10.2015  за период с 21.07.2018 по 20.11.2018  в размере 335 рублей 08 копеек.

Несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         Довод ответчика о том, что своевременность расчетов ответчика с истцом зависит от своевременности оплаты абонентами предприятия услуг по водоснабжению и водоотведению не принимаются судом во внимание, поскольку по смыслу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими, неисполнение обязательств контрагентами,  выполнение ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является правомерным. Пени подлежит начислению на сумму задолженности 36421 руб. 65 коп. с 21.11.2018 по день фактической уплаты данной задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 36421 руб. 65 коп.  государственная пошлина составляет 2000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА УЛАН-УДЭ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 36756 рублей 73 копейки, в том числе 36421 рубль 65 копеек задолженности по арендной плате за июнь, иль, август 2018 года по договору аренды от 06.10.2015, 335 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты с 21.07.2018 по 20.11.2018, 2) неустойку, начисленную на сумму 36421 руб. 65 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств. При уменьшении размера задолженности начислять неустойку, исходя из фактически оставшегося долга. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА УЛАН-УДЭ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.ФИО2