236/2023-88738(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4467/2023

город Брянск

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>, к УФНС России по Брянской области, о признании недействительным решения № 5393 от 21.10.2022, 

при участии: от заявителя: до и после перерыва: не явились; 

от заинтересованного лица: до и после перерыва: ФИО1- главный специалист-эксперт правового отдела № 1 (доверенность № 43 от 29.05.2023);  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»,  общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее -  ИФНС России по г. Брянску, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения № 5393 от 21.10.2022 о привлечении к ответственности  

ООО «Абсолют» за совершение налогового правонарушения.  

До принятия арбитражным судом решения по делу на основании ходатайства о  процессуальном правопреемстве, поступившего от УФНС России по Брянской области,  судом произведена замена заинтересованного лица по делу с ИФНС России по г. Брянску  на УФНС России по Брянской области.  

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.08.2023  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных  объяснениях по обстоятельствам дела.  

Представитель УФНС России по Брянской области требования заявителя не  признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных  письменных пояснениях по делу, просил суд в удовлетворении заявления отказать.  

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску проведена  камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021 года (корректировка № 2), представленной  ООО «Абсолют» в налоговый орган, по результатам которой составлен акт налоговой  проверки № 12806 от 10.11.2021 и дополнение № 67 от 13.05.2022 к акту налоговой  проверки.  

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлено  неправомерное завышение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным  

ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), по поставке строительных материалов,  электротоваров, что повлекло неуплату НДС в бюджет за 1 квартал 2021 года в сумме  

4 334 660 руб. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по г. Брянску  21.10.2022 вынесено решение № 5393 о привлечении к ответственности  налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым, ООО «Абсолют» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  

п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания  штрафа в размере 866 932 руб. (с учетом применения положений ст.ст. 112, 114 НК РФ).  

Кроме того, ООО «Абсолют» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 334 660 руб. и пени в сумме 977 032 руб. 34 коп. 

 Не согласившись, с вынесенным инспекцией решением, ООО «Абсолют»  обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области, в которой  просит отменить Решение № 5393 от 21.10.2022.  

При обжаловании решения инспекции вместе с жалобой обществом в УФНС  России по Брянской области были представлены копии универсальных передаточных  документов (далее – УПД) со статусом «1», счетов-фактур, товарных накладных,  выставленных в адрес ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») продавцами:  

ООО ТК «Победа», ООО «СИТИ», ООО «СтройСкол», ООО «БЕТОНЭКС», ООО «ЕВРАЗИЯСТРОЙГРУПП», ООО «МОЛТ ХАУЗ», ООО «ОПТИМА-ЕК», 

ООО «ПРОФХОЛОД», подтверждающие, по мнению налогоплательщика, право для  предоставления вычета по НДС.  

УФНС России по Брянской области были оценены представленные обществом  первичные документы (счета-фактуры, УПД), по результатам анализа которых было  установлено, что представленные копии счетов-фактур, УПД в своей совокупности не  подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива») с поставщиками по приобретению спорного товара,  следовательно, не могут служить основанием для получения права на налоговый вычет в  соответствии со статьей 171 НК РФ.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФНС России по Брянской  области 09.02.2023 вынесено решение, в соответствии с которым, апелляционная жалоба  общества оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску № 5393 от 21.10.2022 о  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  налогоплательщика, ООО «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением.  

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм  налога, пени и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном включении  обществом в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года счетов-фактур,  выставленных спорным контрагентом ООО «Аспин Групп» (прежнее наименование до  06.10.2021 ООО «Актива»), по поставке строительных материалов, электротоваров, что  повлекло неуплату НДС в бюджет в сумме 4 334 660 руб.  

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о нарушении  обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в искажении сведений  о фактах хозяйственной жизни по операциям с взаимозависимой организацией  

ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), по сделкам, не имевшим места, в виду отсутствия  реальных финансово – хозяйственных взаимоотношений, что привело к неправомерному  предъявлению к вычету НДС из бюджета за 1 квартал 2021 года.  

Также в отношении контрагента ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») налоговым  органом в ходе проверки установлены факты, указывающие на невозможность  осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом, отсутствие факта оплаты  за товарно-материальные ценности, непредставление в ходе проверки проверяемым  налогоплательщиком первичных документов, которыми он должен обладать в силу закона  и обычаев делового оборота и отвечающих требованиям достоверности и  непротиворечивости.  

Заявитель не согласен по существу установленных налоговым органом нарушений,  общество считает выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету  сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») не  соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего  законодательства РФ, поскольку, как указывает заявитель, реализация товара в адрес  

ООО «Абсолют» отражена контрагентом в своей книге продаж.  

По мнению заявителя установленная в ходе камеральной проверки  взаимозависимость контрагента по отношению к проверяемому лицу не является  основанием для отказа в налоговом вычете по НДС.  

По мнению заявителя, отсутствие товарно-сопроводительных документов так же не  является основанием для отказа в налоговых вычетах, так как указанные документы  являются лишь дополнительным доказательством факта реальности сделки.  

Кроме того, заявитель со ссылкой на постановление Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» считает неправомерным начисление пени за  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Заслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные  доказательства и письменные пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Абсолют» является  налогоплательщиком НДС.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ,  услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей  и при наличии соответствующих первичных документов.  

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)  сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований,  установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено  приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности,  являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг)  на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно  подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.  

При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным  условием предоставления налоговых вычетов по НДС.  

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность  и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в  бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является  косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии  их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи  потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и  перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)  расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на  покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как  поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь  переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ,  услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на  добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм  определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога,  перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые  уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе  производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что  использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным  предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного  

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с  этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых  сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый  вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не  сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате  НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.  

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями  вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой  налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом  оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным  лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с  учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично  значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса,  как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к  вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими  реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение  нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые  действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от  налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу  

 № А76-2493/2017). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-  ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование  экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной  жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц),  совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее  оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных)  за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6  

настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Согласно части 3 статьи 9 указанного федерального закона первичный учетный  документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это  не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо,  ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную  передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в  регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой  понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)  или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих  обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или  оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или  технического персонала, основных средств, производственных активов, складских  помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех  хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой  выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или  не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах  бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,  свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо  исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами  (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53  такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной  операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных  операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер  операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;  осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных  платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование  посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить  основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства  в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны  обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в  обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить  доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового  оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской  деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая  

привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также  риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у  контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического  оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать  неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в  документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения  им налоговой выгоды.  

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является  реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной  степени осмотрительности при выборе контрагента.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим  наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения  договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным  поставщиком, подрядчиком.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента  предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий  лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при  исполнении договора.  

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета  (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с  налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,  финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем  договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым  обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,  данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной  осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано  налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307- ЭС19-27597 по делу   № А42-7695/2017).  

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют» 20.07.2021 в налоговый орган  представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал  2021 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,  составила 1 214 652 рубля, и заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 334 659,56  

рублей в связи с приобретением строительных материалов и электротоваров (блок  стеновой из ячеистого бетона, блок-хаус АВ г30*140*2,7, выключатель автоматический  ВА 53-41-340010-20УХЛ 360А стационарный с ручным приводом, зажим ответвительный  Р71, зажим ответвительный Р95, кабель ААБл 10 3*150, ГКЛВ Волма 12,5мм, счетчики э/э  ПСЧ 4ТМ 05МК 22.01, провод СИП-4 2*16 (2А 3*50+54,6; 2А 3*70+54,6), кабель АСБ-10  3*240 и другие товары) у ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»).  

Следует отметить, что обществом в первичной налоговой декларации по НДС за  

1 квартал 2021 года, в разделе 8 декларации (книга покупок) были отражены счета-фактуры от поставщиков: ООО «Профиль» на сумму 6 555 176,69 рублей, в том числе  НДС 1 092 529,46 рублей, ООО «ТК «Победа» на сумму 6 469 999,04 рублей, в том числе  НДС 1 078 333,2 рубля и ООО «Вторсервис» на сумму 13 286 452,02 рубля, в том числе  НДС 2 214 408,69 рублей, в то время как счета-фактуры от ООО «Аспин Групп»  

(ООО «Актива») не были заявлены налогоплательщиком. 

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых  деклараций (корректировка № 1, 2) по НДС за 1 квартал 2021 года, представленных  

ООО «Абсолют», налоговым органом установлено, что налогоплательщиком произведена  замена в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций нереальных контрагентов  

ООО «Профиль», ООО «ТК «Победа», ООО «Вторсервис» на контрагента ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива»), при этом сумма сделки незначительно отличается от ранее  заявленной по контрагентам ООО «Профиль», ООО «ТК «Победа», ООО «Вторсервис».  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Абсолют»  является - Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД - 46.49).  Руководителем ООО «Абсолют» в проверяемом периоде являлась ФИО2 (далее - ФИО2), с 28.09.2021 и по настоящее время руководителем и  учредителем ООО «Абсолют» является ФИО3.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 28.09.2021 назначена на  должность генерального директора спорного контрагента ООО «Аспин Групп»  

(ООО «Актива») (Протокол № 5 общего собрания ООО «Актива» от 27.09.2021). 

В отношении ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») налоговым органом  установлено, ООО «Актива» зарегистрировано 18.03.2019, адрес места нахождения:  

г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО4, ул. Петра Романова, д. 7  стр.1,э/пом./оф мансарда/46/1.  

В ЕГРЮЛ 06.10.2021 внесена запись о смене наименования организации с  

ООО «Актива» ИНН 

<

***> на ООО «Аспин Групп» и смене руководителя.  Руководителем является ФИО2  

Осуществляемый вид деятельности - Производство электромонтажных работ  (ОКВЭД - 43.21).  

Численность сотрудников, работающих больше года по данным отчетности за 1 квартал 2021 года - 37 человек. 

По состоянию на 2021 год в собственности ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»)  зарегистрировано 1 транспортное средство, объекты недвижимости, земельные участки в  собственности отсутствуют.  

ООО «Актива» 26.04.2021 была представлена первичная налоговая декларация по  НДС за 1 квартал 2021 год, согласно которой, сумма налога, исчисленная к уплате в  бюджет, составила 466 305 рублей; реализация в адрес ООО «Абсолют» не отражена.  

ООО «Актива» 20.07.2021 одновременно с ООО «Абсолют» представлена  уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2021 год,  согласно которой, сумма налога к уплате в бюджет не поменялась, при этом в разделе 9  декларации (книга продаж) контрагентом исчислен НДС по счетам-фактурам,  выставленным в адрес ООО «Абсолют» на сумму 4 334 659,56 рублей.  

Судом установлено, что ООО «Актива» и ООО «Абсолют» использовали один IP адрес - 95.80.99.19 для представления уточненной налоговой декларации по НДС за 

1 квартал 2021 года, что указывает на взаимосвязь и согласованность действий  организаций.  

Как следует из материалов дела, документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений ООО «Абсолют» с ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), по  требованиям от 05.07.2021 № 15686, от 19.08.2021 № 19243, от 13.04.2022 № 7186 в адрес  налогового органа не представлены, что подтверждается квитанцией о приеме налоговым  органом описи документов, представляемых в налоговый орган и сведениям о  документах, содержащих 0 файлов-приложений.  

ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») на поручение налогового органа о  представлении документов (информации) от 05.07.2021 № 20763 были представлены  только копии счетов-фактур и товарных накладных.  

Договор поставки, заключенный между ООО «Актива» и ООО «Абсолют»,  свидетельствующий о том, что между сторонами имели место реальные отношения, а  также товаротранспортные документы, позволяющие установить место принятия товара,  способ его доставки, транспортное средство и лицо, организующее доставку и передачу  товара, его приемку, ни проверяемым лицом, ни спорным контрагентом не представлены,  в том числе в материалы судебного дела.  

По результатам анализа документов (товарных накладных и счетов-фактур),  представленных ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») в налоговый орган, налоговым  органом установлено, что ООО «Актива» в адрес общества реализован строительный  материал, в том числе: блок стеновой из ячеистого бетона, блок-хаус АВ г30*140*2,7,  выключатель автоматический ВА 53-41-340010-20УХЛ 360А стационарный с ручным  приводом, зажим ответвительный Р71, зажим ответвительный Р95, кабель ААБл 10 3*150,  ГКЛВ Волма 12,5мм, счетчики э/э ПСЧ 4ТМ 05МК 22.01 и другой аналогичный товар.  

С целью исследования возможных поставщиков строительного материала спорного  контрагента проведен анализ книги покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за  1 квартал 2021 года, представленной ООО «Актива», в ходе которого установлено,  

ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») в уточненной налоговой декларации по НДС за 

1 квартал 2021 года добавлены налоговые вычеты в сумме 5 476 974,73 рубля по счетам-фактурам поставщиков: ООО «Персонаграда» и ООО «Профиль».  

Также установлено, что отраженные счета-фактуры по контрагенту  

ООО «Профиль» идентичны счетам-фактурам по номеру, дате и сумме, ранее заявленным  обществом по данному контрагенту в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2021  года.  

Из материалов дела следует, что ООО «Персонаграда» и ООО «Профиль» не  подтверждена поставка спорного товара в адрес ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»).  

Так, согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № 17  по Воронежской области 28.09.2021 по поручению инспекции об истребовании  документов (информации) у ООО «Персонаграда», организация представила только опись  документов по требованию № 18177 от 11.08.2021 без приложения документов.  

Из документов, представленных ООО «Профиль», следует, что общество по  заданию ООО «Актива» (Заказчика) выполняло работы по капитальному ремонту кровли.  Информацию о поставке ООО «Профиль» в адрес ООО «Актива» спорного товара  представленные документы не содержат.  

В отношении указанных организаций установлено следующее: основной вид  деятельности ООО «Персонаграда» - Торговля оптовая текстильными изделиями, кроме  текстильных галантерейных изделий; в собственности организации не зарегистрированы  транспортные средства, недвижимое имущество, численность сотрудников отсутствует;  имеет признаки «технической» организации.  

Документы, истребованные налоговым органом по сделке с ООО «Актива»,  не представлены.  

Основной вид деятельности ООО «Профиль» - Торговля оптовая автомобильными  деталями, узлами и принадлежностями, в собственности не зарегистрированы  транспортные средства, недвижимое имущество, численность сотрудников отсутствует;  имеет признаки «технической» организации. В ЕГРЮЛ 31.08.2021 внесены сведения о  недостоверности руководителя ФИО5, 17.01.2022 внесены сведения о  недостоверности учредителя ФИО6  

ООО «Профиль» по сделке с ООО «Актива» представлены: договор подряда  

 № ПР14/01/2021 от 14.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по  адресу: 

<

...>, счета-фактуры, акты выполненных работ.  

Доказательства, подтверждающие поставку спорного товара от 

ООО «Персонаграда» и ООО «Профиль» в адрес ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»),  отсутствуют.  

Расчетов за поставку товара между ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») и  указанными контрагентами инспекцией по расчетному счету не установлено.  

Из материалов дела усматривается, что часть спорного товара (проволока Гост  3282-74 ф.15, блок-хаус АВ21*96*3,0, блок-хаус С21*96*3.0, блок-хаус АВ 30*140*2,7,  ГКЛВ Волма 12,5 мм, товарный бетон В15 П2), согласно документам, представленным  поставщиком ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), была приобретена ООО «Актива» в  4 квартале 2020 года у ООО «СИТИ».  

В тоже время, установлено, что ООО «СИТИ» имеет признаки «технической»  организации, перечисления денежных средств по расчетному счету в 2020-2021 годы от  ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») в адрес ООО «СИТИ» отсутствуют.  

Таким образом, поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива») от ООО «СИТИ» не подтверждена.  

Налоговым органом при анализе книги покупок ООО «Аспин Групп»  

(ООО «Актива») и отраженных в ней поставщиков установлено, что основными  поставщиками в спорный период являлись ООО «Управление корпоративным  автопарком», ООО «Тульские технологии», ООО «Автогид», ООО «Торгопт».  

Однако согласно представленных от указанных поставщиков документов, в адрес 

ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») был реализован товар с иной номенклатурой.  

При анализе факта использования ООО «Абсолют» спорного товара в  деятельности, налогооблагаемой НДС, в рамках статьи 93.1 НК РФ налоговым органом у  покупателей (заказчиков) ООО "БРЯНСКЭЛЕКТРО", ООО"БРЯНСКАЯ ДЕЛОВАЯ  ДРЕВЕСИНА", ООО "ЭЛЕКТРОМИР", ООО "ВОДОТЕПЛОЭНЕРГО", ГУП Республики  Крым "КРЫМЭНЕРГО", ООО "ИПОМЕЯ" были запрошены документы (информация).  

 Согласно полученных ответов следует, что спорный товар в адрес покупателей  (заказчиков) обществом не поставлялся.  

Судом установлено, что в 1 квартале 2021 года в адрес ООО «Ипомея»,  осуществлена поставка схожего товара, полученного от ООО «Актива».  

Однако, указанные товарно-материальные ценности реализованы в адрес ООО «Ипомея»,  раньше, чем были приобретены у ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»).  

Согласно представленной заявителем в материалы судебного дела бухгалтерской  справки по отражению в учете операций со спорным контрагентом ООО «Аспин Групп»  (ООО «Актива») установлено, что обществом в 1 квартале 2021 года у ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива») было приобретено ТМЦ на общую сумму 26 007 957,23 рублей, в  том числе НДС 4 334 659,56 рублей, что подтверждается приходными ордерами  (Унифицированная форма № М-4). Часть товара на общую сумму 3 560 649,31 рублей на  основании требований-накладных (Унифицированная форма № М-11) списано в  производство в 2020 году и в дальнейшем произведенная продукция реализована  покупателям. Товар на сумму 2 830 776,84 рублей реализован в адрес: ООО «МО-Трейд»   № АБ/87-01 от 13.12.2022, ООО «Ахпроект» № АБ/31-01 от 14.03.2023, ООО «Инженер- Сервис» № 465 от 16.02.2021, ООО «Энерго-ИНЖ» № АБ/52-06 от 21.10.2022. Остаток  товара находится на складе и впоследствии будет реализован.  

Однако документы, подтверждающие производство и дальнейшую реализацию  готовой продукции, в материалы дела не представлены.  

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Абсолют», согласно сведений  содержащихся в ЕГРЮЛ, является торговля оптовая прочими бытовыми товарами.  

В сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует код и наименование вида  деятельности «производство продукции».  

В собственности общества в 2022 году были зарегистрированы транспортные  средства. Оборудование, необходимое для производства какой-либо продукции, у  

ООО «Абсолют» отсутствует. Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности  материальные внеооборотные активы ООО «Абсолют» за 2022 год на начало и конец года  равны нулю. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету  

ООО «Абсолют» за 2022 год не установлено расходов на аренду какого-либо  оборудования.  

Согласно данных бухгалтерской справки часть товара реализовано в 2022-2023  годах в адрес ООО «МО ТРЕЙД», ООО «АХПРОЕКТ», ООО «Инженер-Сервис»,  

ООО «ЭНЕРГО-ИНЖ». 

Однако заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих  о том, что реализованный товар в адрес вышеуказанных контрагентов являлся именно тем  товаром, который был приобретён проверяемым налогоплательщиком у ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива»), поскольку в 2021 - 2022 годах установлено приобретение  аналогичного товара у реальных поставщиков.  

Представленные заявителем в материалы дела копии актов сверок и платёжных  документов, подтверждающих, по мнению заявителя, факт расчетов за поставленный  товар, между ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») и контрагентами второго звена, в  своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных  операций ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») с поставщиками по приобретению  спорного товара, ввиду наличия установленных судом противоречий.  

В частности, согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам  контрагентов второго звена расчеты не установлены; не нахождение по месту  регистрации; отсутствие зарегистрированных ККТ; дальнейшее движение товара в том  числе, и его частичное списание в производство происходит спустя значительный  временной промежуток, что в силу специфики товара (бетон марки М250, М300) не могло  иметь место в действительности.  

В связи с чем, суд делает вывод, что представленные в материалы судебного дела  документы не отвечают признакам достоверности.  

Факт транспортировки спорного товара также документально не подтвержден. 

В отношении заявленного ООО «Абсолют» довода о том, что оформление ТТН не  требовалось, поскольку для перевозки приобретенного у ООО «Аспин Групп»  

(ООО «Актива») товара использовалось собственное транспортное средство,  опровергается несопоставимостью технических характеристик (габаритов) грузового  автомобиля марки ГАЗ-А21R32 и перевозимого по объему и массе груза.  

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Горьковского  автомобильного завода (azgaz.ru), являющегося официальным производителем  автомобиля марки ГАЗ-А21R32, максимально разрешенная грузоподъёмность составляет  1 230 кг, длина кузова до 4 м.  

Проанализировав информацию, содержащуюся в счетах–фактурах, выставленных  контрагентом ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») в адрес ООО «Абсолют» в 1 квартале  2021 года, установлено приобретение товара: строительные материалы, бетон,  электротовары, стальные трубы, кабель, провод и др.  

В частности, приобретенный у ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») бетон (марки  М250, М300), согласно данных, содержащихся в счет-фактуре от 29.03.2021 № АК/14-12,  реализовывался с доставкой, не мог быть перевезен собственным грузовым транспортным  средством марки ГАЗ-А21R32 в силу его специфики (физических характеристик) и  особенностей его транспортировки.  

Кроме того, в представленных первичных документах установлены факты,  свидетельствующие о перемещении от продавца к покупателю, в определенные даты,  большого объема товарно-материальных ценностей, как по весу, так и по размеру, а  именно:  

1) 20.01.2021 

-трубы электросварные квадрат 60*60*2 Ст1-3пс/сп дл. 6 м, весом 6,4 т.;  - трубы электросварные квадрат 80*80*3 Ст1-3пс/сп дл. 6 м., весом 5,6 т.  2) 21.01.2021  

-трубы электросварные квадрат 60*40*2 Ст1-3пс/сп дл.6 м., весом 5,4 т.;  

-трубы стальн.электросвар.кв. и прямсечения ХК(40*20*1,5мм,08ПС) дл. 6 м.,  весом 17,1 т.;  

3) 27.01.2021 

-провод СИП-4 4*16, длиной 17 200 м., весом 269 кг. за 1000 м. Итого 4 626,8 кг.  (без тары и упаковки);  

-провод СИП-2А 3*50+54,6 длиной 5 653,63 м., весом 779 кг. за 1000 м. Итого 4 404  кг. (без тары и упаковки).  

4) 29.01.2021 -проволока ГОСТ 328274 тн.оц.ф.1,5, весом 21 т. 

Таким образом, в силу технических характеристик транспортного средства,  перемещаемого спорного товара по весу и габаритам, а также территориальной  удаленности спорного контрагента (г. Москва), довод заявителя о перевозке  приобретенного товара собственным транспортным средством является несостоятельным.  

Кроме того, довод о транспортировке спорного товара собственным транспортным  средством противоречит показаниям ФИО2  

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 06.05.2022 № б/н следует, что  услуги по транспортировке товара от продавца к покупателю осуществлялись силами  транспортной компании, какими именно транспортными средствами не знает.  

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету 

ООО «Абсолют» за 1 квартал 2021 года с назначением платежа «за транспортные услуги»  установлено перечисление денежных средств в адрес транспортных компаний  

ООО «ТРАНСМИССИЯ», ИП ФИО7, АО Международные перевозки  «СОВТРАНСАВТО-БРЯНСК-ХОЛДИНГ»  

Налоговым органом в ходе проверки в адрес транспортных компаний направлены  поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям в 1 квартале  2021года с ООО «Абсолют».  

Из представленных документов (ТТН, заявки на автоперевозку, договоры и т.д.)  установлено, что перевозки осуществлялись по маршруту: Белгород-Симферополь.  Однако, согласно сведений ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «Аспин Групп»  

(ООО «Актива») является г. Москва. 

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела документы в своей  совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций  налогоплательщика с заявленным контрагентом, следовательно, не могут служить  основанием для получения права на налоговый вычет в соответствии со статьей 171 НК  РФ.  

В ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела заявителем 20.06.2023 и  07.07.2023 были представлены дополнительные документы, подтверждающие, по мнению  налогоплательщика, проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента  (копии запроса, коммерческого предложения, договоров оказания услуг по  бухгалтерскому сопровождению и др.).  

Оценив, представленные документы, суд считает необходимым указать следующее.  

При оценке вопроса проявления налогоплательщиком должной осмотрительности,  установлено, что налоговым органом в рамках проверки в требованиях от 19.08.2021   № 19243 и от 13.04.2022 № 7186 о представлении документов (информации) у  налогоплательщика были запрошены документы (информация), касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), в том числе деловая  переписка (коммерческие предложения, претензионные письма и т.д.).  

Однако, запрашиваемые документы (информация) обществом ни в рамках  проверки, ни в ходе досудебного обжалования оспариваемого решения не представлены.  

При этом следует отметить, что заявителем не представлены журналы,  подтверждающие регистрацию исходящей (входящей) корреспонденции, а также  доказательства, подтверждающие способы получения корреспонденции.  

Следовательно, представленные в суд документы, не подтверждают факт  проявления должной осмотрительности при выборе спорного контрагента.  

В отношении довода ООО «Абсолют» о том, что налоговым органом не  представлены доказательства согласованности действий проверяемого  налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной  налоговой выгоды суд, считает необходимым указать следующее.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что уточненная налоговая  декларация по НДС ООО «Абсолют» за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2) и  уточненная налоговая декларация по НДС ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива») за  

1 квартал 2021года (номер корректировки 1) были сданы в один день 20.07.2021 с одного  IР-адреса -95.80.99.19.  

 Директором ООО «Абсолют» в проверяемом периоде (1 квартал 2021) являлась  ФИО2 до 28.09.2021, а с 06.10.2021 является руководителем, учредителем (50%)  ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»).  

Исходя из анализа представленных в судебное дело копий договоров оказания  услуг по бухгалтерскому сопровождению и оказания услуг сопровождения бизнеса  установлено, что исполнителями указанных услуг являлись ООО «Брянская  консалтинговая компания» (г. Брянск) в лице директора ФИО2,  а также ИП ФИО2.  

Заказчиками указанных услуг являлись ООО «Абсолют» (г. Брянск) и ООО «Аспин  Групп» (ООО «Актива») (г. Москва).  

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой  проверки факты, о наличии взаимозависимости (подконтрольности) проверяемого  налогоплательщика и спорного контрагента, с учетом, представленных в суд  вышеуказанных копий договоров, свидетельствуют о создании формального  документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой  выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.  

Заявленный ООО «Абсолют» довод о несогласии с начислением налоговым  органом пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 является  обоснованным.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, УФНС России по Брянской области  представлено решение от 03.08.2023 № 39, в соответствии с которым были внесены  изменения в оспариваемое решение.  

Так, решением от 03.08.2023 № 39 были внесены изменения в решение от  21.10.2021 № 5393 в части уменьшения ранее начисленной пени за период действия  моратория в сумме 295 623, 83 рубля.  

С учетом уменьшения, сумма пени к уплате налогоплательщиком по решению от  21.10.2021 № 5393 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, составляет 681408,51 руб.  

Учитывая, что спорная сумма пени не была уплачена общество в добровольном  порядке, а также не взыскивалась принудительно налоговым органом, решение в  указанной части до его изменения не может подлежать признанию недействительным  

Иные доводы заявителя сводятся к оценке доказательств, полученных налоговым  органом в подтверждение нереальности сделок ООО «Абсолют» со спорным  контрагентом ООО «Аспин Групп» (ООО «Актива»), в то время как вывод о нарушении  обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ сделан на основании оценки данных  доказательств в совокупности.  

Суд учитывает, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки  нарушения налогового законодательства по указанным взаимоотношениям в достаточной  мере свидетельствуют о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ,  поскольку в рассматриваемом случае вовлечение в предпринимательскую деятельность  спорного контрагента, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и  налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении  сведений об объектах налогообложения.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства  в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами налогового  законодательства, суд полагает, что в данном случае отсутствуют достаточные правовые  основания для вывода о совершении обществом реальных хозяйственных операций со  спорными контрагентами, а, следовательно, для удовлетворения требования общества о  признании недействительным решения № 5393 от 21.10.2022 о привлечении к  ответственности ООО «Абсолют» за совершение налогового правонарушения  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов  необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявителем  не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении  налоговым органом закона, а также прав и законных интересов проверяемого  налогоплательщика при проведении проверки и принятии решения по ее результатам, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

«Абсолют» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Малюгов И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:17:00

Кому выдана МАЛЮГОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ