Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62136/2016

12 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОЛИКА"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРАЖДАНСКОЕ"

о взыскании 723 188,84 руб. 

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЛИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Акционерному обществу "ГРАЖДАНСКОЕ" (далее - ответчик) о  взыскании неустойки в размере  23 102,84 руб.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Представитель ответчика возражал против размера предъявленной ко взысканию неустойки, представив свой контррасчет неустойки. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Дело подготовлено  к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил. 

04 мая 2016 года между ООО "ГИДРОЛИКА" (Истец) и АО "ГРАЖДАНСКОЕ" (Ответчик) были заключены Договоры № ЕП-40/16, № ЕП 39/16 (далее – Договор №1, Договор №2).

В рамках Договора №1 и Договора №2, а также в соответствии с условиями Спецификациями к указанным выше Договорам Ответчику был поставлен товар. 

В нарушение условий Договоров Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

С учетом того, что Ответчик принял товар у Поставщика в порядке, предусмотренном положениями Договора поставки, условия Договора поставки Поставщиком исполнены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.09.2016 ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 700 086 рублей.

Истец начислил ко взысканию с Ответчика неустойку за просрочку платежа в сумме 23 102 руб. 84 коп. за период с 04.06.2016 по 01.09.2016 (90 дней) с применением ставки  рефинансирования ЦБ РФ 11% согласно представленному расчету.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора №1 и Договора №2 в случае неоплаты в срок поставленного Товара Поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки за заявленный истцом период составляет 22 169,38 руб. согласно представленному расчету.

Представленный ответчиком расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку при расчете суммы пеней истцом использована ставка в размере 11% за весь период просрочки с 04.06.2016 по 01.09.2016, между тем, действующие в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ составляли с 04.06.2016 по 14.06.2016 - 11% и с 14.06.2016 по 01.09.2016 - 10,5%.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 169,38 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с Акционерного общества "ГРАЖДАНСКОЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""ГИДРОЛИКА" неустойку  в размере 22 169,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

2. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ""ГИДРОЛИКА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 464 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.