﻿134/2019-428022(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100471/2017

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,  

при участии:  

от ООО «ИНКО-БАЛТ» Страшко Ж.В. по доверенности от 09.01.2019,  от ООО «Супермикс» Смирновой А.Д. по доверенности от 15.07.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11636/2019) ООО «Супермикс» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.03.2019 по делу № А56-100471/2017/тр.9 (судья Даценко А.С.), принятое  

по заявлению ООО «Супермикс» о включении в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотранспортное  предприятие «Гранит»,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2019 в  удовлетворении заявления ООО «Супермикс» о включении в реестр требований  кредиторов ООО «АТП «Гранит» требования в размере 6490000 руб. отказано.  

ООО «Супермикс» подана и в судебных заседаниях поддержана  апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, требования  ООО «Супермикс» признать обоснованными и включить в реестр требований ООО  «АТП «Гранит» в третью очередь в размере 6490000,00 руб. Ссылалось, что в  рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО «НТ-Сервис» о признании  должника банкротом ООО «Супермикс» произвело погашение задолженности,  образовавшейся у ООО «АТП «Гранит» перед ООО «НТ-Сервис» в размере  6490000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 225 от 01 марта  2018 года. Основанием осуществления указанного платежа стало письмо должника  от 28.02.2018 с просьбой о погашении остатка задолженности по решению  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 14158/2016. Определением от 23.05.2018 по делу № А56-100471/2017 арбитражный  

суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену заявителя в деле  о банкротстве с ООО «НТ-Сервис» на ООО «Супермикс» по требованию к должнику  в размере 6490000,00 руб. Объем прав, переходящих новому кредитору, определен  ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 указанной статьи требование  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода требования.  Аффилированность кредитора по отношению к должнику сама по себе не  свидетельствует ни об отсутствии задолженности, ни о злоупотреблении правом со  стороны кредитора, заявившего о включении его требования в реестр требований  кредиторов, ни о корпоративном характере такого требования. ООО «Супермикс» не  участвует в уставном капитале ООО «АТП «Гранит».  

ООО «ИНКО-БАЛТ» возражало относительно апелляционной жаолбы,  определение просило оставить без изменения.  

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие должника и временного управляющего, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу обоснованной, а требование ООО «Супермикс» подлежащим включению в  реестр требований кредиторов должника.  

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в  телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве, ООО  «НТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании ООО «АТП «Гранит» несостоятельным  (банкротом). В обоснование заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) кредитор ссылался на вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.06.2016 по делу № А56-14158/2016, указывая, что оно не было исполнено в  полном объеме со стороны должника.  

В судебное заседание по рассмотрению требования ООО «НТ-Сервис»  поступило ходатайство ООО «Супермикс» о процессуальном правопреемстве на  стороне кредитора, мотивированное частичным погашением кредитору за должника  заявленного требования - платежным поручением № 225 от 01 марта 2018 года  ООО «Супермикс» перечислило 6490000 рублей в пользу кредитора.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена ООО «НТ-Сервис» на ООО  «Супермикс» по требованию к ООО «АТП «Гранит» в размере 6490000 рублей.  Принят отказ ООО «Супермикс» от заявления о признании ООО «АТП «Гранит»  несостоятельным (банкротом), и прекращено производство по его рассмотрению. Во  введении наблюдения в отношении ООО «АТП «Гранит» по заявлению ООО «НТ- Сервис» в оставшейся части требования отказано, и оно оставлено без  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) в  отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» (введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко Василий  Вениаминович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  27.10.2018 № 198.  

19.11.2018 ООО «Супермикс» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 6490000 руб., возникшего в связи с погашением  задолженности за ООО «АТП «Гранит» перед ООО «НТ-Сервис» и подтвержденного  определением от 23.05.2019.  

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Супермикс», суд первой  инстанции указал, что разумные экономические мотивы совершения подобной  операции за должника, в отношении которого уже было возбуждено дело о  банкротстве, и преимущественного удовлетворения требования ООО «НТ-Сервис»,  ООО «Супермикс» в материалы дела не представило; сделка в отсутствие  аффилированности сторон недоступна обычным (независимым) участникам рынка,  ее совершение противоречит основной цели предпринимательской деятельности –  извлечению прибыли; и суд счел, что исполнение обязательства за должника было  произведено заявителем с противоправной целью уменьшения в интересах  должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю  независимых кредиторов, и увеличения подконтрольной кредиторской  задолженности.  

При том судом первой инстанции не учтены разъяснения в абзаце 2 пункта  11 постановления № 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" притом, что определение от 23.05.2018 вступило в законную силу. В  абзацах первом и втором пункта 11 названного Постановления разъяснено, что  если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник)  откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49  АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд  прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался,  применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других  заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же  кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же  основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения  процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника  банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении  в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о  признании должника банкротом.  

Данные разъяснения применимы к рассматриваемому случаю. 

Возможность обращения в деле о банкротстве с заявлением об установлении  требования предоставлена лишь тому кредитору, которым было подано заявление о  признании должника банкротом, от которого он в дальнейшем отказался. То есть в  этой ситуации кредитор ранее не отказывался от материально-правовых  требований к должнику, а отказался именно от заявления о признании должника  банкротом. Обоснованность требования ООО «Супермикс» подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом – определением от 23.05.2018,  которым произведена замена кредитора-заявителя по делу о банкротстве на ООО  «Супермикс» в размере 6490000 руб., и производство по заявлению указанного  лица прекращено в связи с отказом ООО «Супермикс» от заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  

размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование.  

Доказательства того, что судебные акты, которыми подтверждено заявленное  ООО «Супермикс» требование, были в установленном законом порядке отменены,  при рассмотрении настоящего обособленного спора не представлены. Возражения,  связанные с исполнением названных судебных приказов или их пересмотром, при  проверке обоснованности требования ООО «Супермикс» в суде первой инстанции  не были заявлены.  

В связи с изложенным, оснований для отказа во включении в реестр  требований кредиторов ООО «АТП «Гранит» требования ООО «Супермикс» у суда  первой инстанции не имелось.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2019 отменить. Принять новый судебный акт. 

Включить в третью реестровую очередь удовлетворения реестра требований  кредиторов ООО «АТП «Гранит» требование ООО «Супермикс» в сумме 6490000  руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Ю. Тойвонен  

 И.В. Юрков