АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18526/2017

г. Ярославль

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 76290,76 руб., пени в размере 262728,18 руб.;

о расторжении  договора  аренды земельных участков № 1873 от 11.11.2010;

об обязании  ООО "Родные просторы" по акту приема-передачи возвратить Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области земельные участки с кадастровыми номерами 76:02:043601:159, 76:02:043601:160, 76:02:043601:161, 76:02:043601:162, 

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2015,

от ответчика  – ФИО3, директор, 

 

установил:

Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о взыскании задолженности по арендной плате договора  аренды земельных участков № 1873 от 11.11.2010  в сумме 77703,76 руб., пени в размере 262728,18 руб.; о расторжении  договора  аренды земельных участков № 1873 от 11.11.2010; об обязании  ООО "Родные просторы" по акту приема-передачи возвратить Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области земельные участки с кадастровыми номерами 76:02:043601:159, 76:02:043601:160, 76:02:043601:161, 76:02:043601:162.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от  требования о расторжении договора и обязании ответчика возвратить земельные участки, уменьшил сумму требований - просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 34270,26 руб. за период 2010-2013 гг., пени за период с 15.11.2014 по 30.01.2018 в размере 300788,40 руб.  

В судебном заседании  15.03.2018 представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а  также о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки  до 10094,29 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Между  истцом  (арендодатель) и  ответчиком  (арендатор) 11.11.2010 заключен договор № 1873 аренды земельных участков, в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 76:02:043501:159,   76:02:043501:160, 76:02:043501:161, 76:02:043501:162, расположенные в Борисоглебском районе, Давыдовский сельский округ, для  сельскохозяйственного производства.

        Договор заключен на срок с 11.11.2010 по 11.11.2059.

         Земельные участки переданы арендатору по акту  приема-передачи.

        Согласно пункту 3.3. договора  оплата арендной платы производится ежегодно, с перечислением суммы до 15  ноября  текущего года.

        Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

        Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате в размере 34270,26 руб. за период 2010-2013 гг., пени за период с 15.11.2014 по 30.01.2018 в размере 300788,40 руб.  

        При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.10.2017, в связи с чем  суд применяет положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности к требованиям, возникшим до 11.10.2014.

Из расчетов истца и пояснений представителей сторон следует, что в пределах срока исковой давности задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Требования о взыскании пени заявлены в пределах срока исковой давности в сумме 100959,48 рублей.

Сумма пени рассчитана истцом в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района Ярославской области от 12.12.2012 № 536 установлен размер пени аз просрочку арендной  паты при аренде муниципального имущества  и земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежей.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что решением  представительного органа муниципального района  в спорный период для всех категорий арендаторов установлена единая ставка для расчете пени (0,03%), которая в десять раз превышает ставку, примененную истцом в данном деле, а также отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку  до 10095,00 рублей, что соответствует ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. Иное, по мнению суда, означало бы  безосновательное установление различной меры ответственности за одно и то же нарушение для арендаторов, осуществляющих  предпринимательскую деятельность в одинаковых условиях.  

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отказ истца от  требования о расторжении договора аренды         не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований  в части расторжения  договора  аренды земельных участков № 1873 от 11.11.2010, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10095,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в доход федерального бюджета 2923,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                       Марусин В.А.