АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7619/2025

г. Ярославль

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Паличева Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 693 650 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.05.2024, диплому;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.12.2024, диплому,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост», ответчик) о взыскании 2 720 850 руб.  задолженности по договорам оказания услуг спецтехники от 19.11.2024 № 14, от 19.11.2024 № 14/1, от 17.03.2024 № 18, от 17.03.2024 № 19.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 106 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, указывает на признание исковых требований в размере 2 693 650 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о частичной оплате задолженности по спорным договорам, произведенной 03.10.2025. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил поступление денежных средств на счет истца, представил платежное поручение от 03.10.2025 на сумму 27 200 руб. в связи с чем, заявил об уточнении исковых требований, письменно оформив ходатайство об уточнении.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 693 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований признал соответствующим ст. 49 АПК РФ и  принял к рассмотрению.

 В связи с уточнением исковых требований истцом, представитель ответчика заявил о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49АПК РФ (оформил письменное заявление).

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора на услуги спецтехники от 19.11.2024 № 14, от 19.11.2024 № 14/1, от 17.03.2024 № 18, от 17.03.2024 № 19.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3  спорных договоров согласовано, что исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки. Заявка предоставляется исполнителю в письменном виде, путем отправки по электронной почте. Строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Сроки исполнения согласованы сторонами пунктом 7.1 спорных договоров.

Стоимость услуг оговорена в каждом спорном договоре в пункте 4.1. Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени 8 часов по оказанию услуг, в том числе, 1 час подачи. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т.е. 8 часов. В случае  не использования техники по назначению в течение суток, при условии что техника находится в исправном состоянии, плата за указанный период уплачивается заказчиком в размере стоимости четырех часов за каждые сутки простоя.

Сторонами согласована обязанность заказчика своевременно подписывать акты выполненных работ (УПД). В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ (УПД), последний обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) (УПД) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно пунктов 3.8 спорных договоров оплата за оказанные услуги производится не позднее 3-х банковских дней по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта). В случае нарушений сроков оплаты, исполнитель вправе снять технику с объекта предварительно уведомив заказчика.

В силу взятых на себя обязательств, истец оказал услуги по предоставлению спецтехники по спорным договорам на общую сумму на сумму 2 720 850 руб. В адрес ответчика по факту оказанных услуг направлены счета-фактуры, которые подписаны ответчиком без разногласий. Однако оплаты от истца в адрес ответчика не поступило.

Претензией от 21.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся  задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.10.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 106 626  руб. по платежному поручению от 11.04.2025 №94.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 987,80 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 74 638,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  акционерного общества «Ярдормост» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 693 650 руб. задолженности, а также                            31 987, 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74 638,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2025 № 94. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько