260/2018-60761(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7207/2018

г. Астрахань

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахилиной О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального  образования "Город Астрахань"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новострой"  

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 683.413 рублей 61 копейку,  неустойку (пени) в сумме 68.573 рубля 93 копейки, всего 751.987 рублей 54 копейки,  

при участии: 

от истца: ФИО1, ведущий юрист отдела арендных платежей и взыскания  задолженности по земельным участкам управления, представитель по доверенности № 30-09- 342 от 21.08.2018 года;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новострой" о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 683.413 рублей 61 копейку, неустойку  (пени) в сумме 68.573 рубля 93 копейки, всего 751.987 рублей 54 копейки.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседании извещен  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца провел судебное заседание в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить,  пояснив, что оснований для снижения либо отказа во взыскании пени не имеется, поскольку  пеня предусмотрена договором аренды от 24.03.2016 года.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  города Астрахани от 10.03.2016 г. № 1374 между администрацией города Астрахани и ООО  «СК «Астраханьмонтажстрой» был подписан договор аренды земельного участка от  24.03.2016 г. № 314/2016 (далее - договор аренды), согласно которому администрация  предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 4714 кв. м, расположенный  по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ген. Герасименко для строительства  многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного назначения.  

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 17.05.2016 года,  прошедший процедуру государственной регистрации 22.06.2016 г., по договору аренды  земельного участка ООО «СК «Астраханьмонтажстрой» передал, ООО «СК «Новострой»  приняло на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.  

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  30:12:000000:7858, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань,  Кировский район, ул. Ген. ФИО2, для строительства многоуровневого гаража-стоянки  и дороги местного назначения.  

Пунктом 2.1. договора, настоящий договор заключатся с 10.03.2016 г. по 09.03.2019 г. 

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки  рефинансирования за каждый календарный день просрочки.  

 Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не исполнил  обязательства по оплате арендной платы за земельный участок, в связи с чем, с 22.06.2016  года по 15.05.2018 года образовалась задолженность в сумме 683.413 руб. 61 коп.  

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный период явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

 Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование  земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной  собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли  сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый  размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции  

постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с  взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких  случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.  

 В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия  договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по  внесению арендной платы.  

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 683.413 руб.  61 коп..  

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не  оспорил.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных  обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  задолженности по арендной плате в размере 683.413 руб. 61 коп..  

 За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению  арендных платежей истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 68.573 руб. 93 коп.  

 Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки  рефинансирования за каждый календарный день просрочки.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный  истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено  истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).  

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер пени.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по  оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не  вносил плату за аренду, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности  неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная  истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и  подлежит взысканию в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную  пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 123. 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Новострой» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования  «Город Астрахань» долг по договору аренды земельного участка № 314/2016 от 24.03.2016  года за период с 22.06.2016 года по 15.05.2018 года в размере 683.413 руб. 61 коп. и пени за  период с 15.07.2016 года по 28.05.2018 года в размере 68.573 руб. 93 коп..  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Новострой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 18.040 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».  

Судья Г.Н. Бочарникова