РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162032/23-13-1740

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-Р" (127576, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. Б 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАКСИ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 422 706 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 05.06.2023, диплом №1488 от 23.05.2002

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАКСИ"  о взыскании 2 422 706 руб. 17 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 2 053,78 евро.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  купли-продажи товара в кредит № 9105200-1/2021 от 15.01.2021г.

Согласно договору Компания обязалась поставить производимые ею обои, другие строительные (отделочные) материалы, а Ответчик - принять и оплатить данный товар в обусловленные Договором сроки.

Условия поставки товара - FCA, Хорстел, Германия в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 (пункт 3.1. Договора) означает, что товар передается Ответчику либо нанятому Ответчиком перевозчику в городе Хорстел, Германия.

Компания направила Ответчику счета для оплаты на общую сумму 25 044 ЕВРО 90 центов, а именно: № 3379200 от 04.02.2021 на сумму 22 895,40 ЕВРО; № 3379201 от 04.02.2021 на сумму 2 149,50 ЕВРО.

Товар поставлялся путем самовывоза Ответчиком или транспортной компанией, нанятой Ответчиком, со склада предприятия в г.Хорстел (Германия), о чем в международных транспортной накладной (CMR) № 72369 от 04.02.2021 (перевозка товаров по инвойсам № 3379200-3379201 от 04.02.2021) имеется печать Ответчика и подпись её сотрудника.

Согласно пункту 4.2. Договора Покупатель обязуется производить оплату партий товара на основании инвойсов не позднее срока, указанного в Кредитной справке (справке о предоставлении товарного кредита), указанной в Приложении № 1 к Договору.

Справку о предоставлении кредита Компания и Ответчик подписывали 09.02.2021. Ответчику предоставлялась отсрочка оплаты в размере 90 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, обязательство по оплате товара по инвойсам: № 3379200 от 04.02.2021 истекает 05.05.2021; №3379201 от 04.02.2021 истекает 05.05.2021г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара. Сумма задолженности составила по неоплаченным счетам составила 25 044 ЕВРО 90 центов.

27 апреля 2022 года Компания и Ответчик заключили дополнительное соглашение к договору № 9105200-01/2021 от 15.01.2021г., в преамбуле которого подтвердили, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность Ответчика перед Истцом составляет 25 044 ЕВРО 90 центов.

24 августа 2022 года Компания направила Ответчику уведомление о смене кредитора № 159/22 от 21.08.2022 об уступке прав требования по Договору.

21 апреля 2023 года Истец направил Ответчику претензию № 8/23 от 11.04.2023 с требованием о погашении задолженности в срок до 11.05.2023г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Справкой о предоставлении кредита от 09.02.2021 предусмотрено,   что   за  несвоевременную   оплату   суммы  товарного   кредита  будет взыскиваться неустойка в размере 9% (девяти процентов) годовых за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАКСИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-Р" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 25 044 (двадцать пять тысяч сорок четыре) евро 90 центов, проценты в размере 2 053 (две тысячи пятьдесят три) евро 78 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 929 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-Р" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб. (п/п 425 от 09.06.2023).

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова