АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1343/2024 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 325 384 руб. 90 коп. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидерСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 325 384 руб. 90 коп. задолженности.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства 15.02.2024, судебное заседание назначено на 05.03.2024, затем судебное заседание отложено на 09.04.2024. Ответчиком 09.04.2024 вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. Указанные ответчиком в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.01.2023 заключен договор поставки №14, в силу которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку, инертных материалов: (песчано-гравийной смеси (ПГС), песка карьерного, песка речного, щебня и гравия различных фракций), именуемых в дальнейшем продукция, указанная в спецификациях к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также оказывать услуги по поставке инертных материалов (песка, ПГС, щебня, грунта и т.п.) по маршруту, указанному в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре. 

Расчеты по договору производятся на основании выставленного поставщиком покупателю счета на оплату на условиях, указанных в спецификации (пункт 3.2 договора).

Из искового заявления следует, что у ответчика возникла задолженность по оплате отгруженных инертных материалов и оказанных услуг спецтехники истцом на сумму 6 325 384 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №87 от 18.05.2023 на сумму 25 500 руб. (услуги), №114 от 02.06.2023 на сумму 24 280 руб. (услуги), №220 от 30.06.2023 на сумму 479 800 руб. (услуги), №333 от 07.07.2023 на сумму 237 600 руб. (услуги), №334 от 14.07.2023 на сумму 129 600 руб. (услуги), №335 от 19.07.2023 на сумму 655 559 руб. (поставка материалов, услуги), №336 от 04.08.2023 на сумму 650 184 руб. (поставка материалов), №337 от 04.08.2023 на сумму 254 304 руб. 20 коп. (поставка материалов), №338 от 04.08.2023 на сумму 43 000 руб. (услуги), №339 от 04.08.2023 на сумму 182 000 руб. (услуги), №347 от 10.08.2023 на сумму 882 357 руб. 50 коп. (поставка материалов, услуги), №348 от 10.08.2023 на сумму 337 954 руб. 60 коп. (поставка материалов, услуги), №350 от 14.08.2023 на сумму 103 264 руб. (поставка материалов, услуги), №380 от 23.08.2023 на сумму 155 400 руб. (услуги), №381 от 23.08.2023 на сумму 158 200 руб. (услуги), №382 от 23.08.2023 на сумму 560 250 руб. (поставка материалов), №383 от 23.08.2023 на сумму 989 300 руб. (поставка материалов, услуги), №419 от 25.09.2023 на сумму 182 383 руб. (поставка материалов, услуги), №423 от 25.09.2023 на сумму 905 500 руб. (поставка материалов), №420 от 01.10.2023 на сумму 217 500 руб. (поставка материалов), №421 от 01.10.2023 на сумму 1 263 798 руб. (поставка материалов, услуги), №422 от 01.10.2023 на сумму 1 501 091 руб. (поставка материалов, услуги), №424 от 01.10.2023 на сумму 163 883 руб. (поставка материалов, услуги), №458 от 11.10.2023 на сумму 999 462 руб. 80 коп. (поставка материалов, услуги), №459 от 11.10.2023 на сумму 803 466 руб. 60 коп. (поставка материалов, услуги), №460 от 11.10.2023 на сумму 601 222 руб. (поставка материалов, услуги), №461 от 11.10.2023 на сумму 237 012 руб. (поставка материалов, услуги), подписанные со стороны истца и ответчика, №514 от 26.10.2023 на сумму 140 000 руб. (услуги), №519 от 03.11.2023 на сумму 96 631 руб. (поставка материалов, услуги), №520 от 03.11.2023 на сумму 483 358 руб. (поставка материалов, услуги), №521 от 03.11.2023 на сумму 569 066 руб. (поставка материалов), №522 от 03.11.2023 на сумму 57 482 руб. (поставка материалов, услуги), №523 от 03.11.2023 на сумму 89 470 руб. (поставка материалов), №528 от 07.11.2023 на сумму 14 500 руб. (поставка материалов), №12 от 10.01.2024 на сумму 314 450 руб. (услуги), направленные истцом в адрес ответчика, акт сверки за период с 01.01.2023 по 04.08.2023, подписанный со стороны истца и ответчика.

Истцом также представлены оригиналы накладных от 20.11.2023, 03.11.2023, 11.11.2023, 12.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 06.10.2023, 07.09.2023, 07.10.2023, 27.10.2023, 16.08.2023, 09.09.2024, 16.08.2024, 21.08.2024, 18.08.2024, 23.08.2024, 13.10, 16.10, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 23.10.2023, 02.11.2023, 12.10.2023, 20.10.2023, 19.10.2023, 12.10.2023, 10.10.2023, 03.10.2023, 03.10.2023, универсальных передаточных документов №12 от 10.01.2024, №514 от 26.10.2023, №528 от 07.11.2023, № 523 от 03.11.2023, № 522 от 03.11.2023, №521 от 03.11.2023, №520 от 03.11.2023, №519 от 03.11.2023, путевого листа от 20.09.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на не подписание между сторонами спецификации, заявок.

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с не подписанием спецификаций к нему судом отклоняются.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о количестве поставки товара должен обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость партии продукции указывается в спецификации (приложение №1 к договору). Однако спецификация к указанному договору поставки сторонами не подписана, соответствующие условия договора сторонами не соблюдены.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

С учетом изложенного, доводы ответчика о незаключенности договора в связи с не подписанием спецификации к нему судом отклоняются, поскольку конклюдентными действиями по оплате полученного от истца товара ответчик своими действиями, что подтверждается отраженными операциями в актах сверок, согласился с условиями последнего. Вдобавок, ответчик не отрицает получение товаров (работ, услуг) на сумму 1 764 967 руб.

Ответчик указывает, что часть универсальных передаточных документов не подписана, общая стоимость товаров (работ, услуг) составляет 1 764 967 руб. Часть универсальных передаточных документов аннулированы покупателем по причине ошибочного подписания на сумму 5 787 435 руб. 40 коп. Остальная часть универсальных передаточных документов на сумму 6 956 436 руб. 30 коп. оплачены покупателем. 

Указанные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Аннулирование покупателем универсальных передаточных документов без подтверждения соответствующих доказательств не может являться основанием для признания недоказанным факта поставки товара, оказания услуг и соответственно основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Истцом в материалы дела в обоснование позиции представлены кроме универсальных передаточных документов накладные , рапорты.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. Заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела в суде, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договоры подряда доказательствами, способными опровергнуть доводы истца, не являются.

Доказательств, подтверждающих уплату стоимости поставленных покупателю товаров (работ, услуг) ответчиком также в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 6 325 384 руб. 90 коп. стоимости поставленного товара и оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54 627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 325 384 (Шесть миллионов триста двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 90 коп. задолженности, а также 54 627 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая