АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5345/2017

г. Ярославль

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

о признании незаконным и отмене протокола № 2 заседания от 25.10.2016 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, 

при участии:

от заявителя – не явился,  

от ответчика   (ДАЗО мэрии г. Ярославля) – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2017 (после перерыва),

от остальных ответчиков и третьего лица – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Ярославской области  с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее по тексту  также «ДАЗО»), Мэрии города Ярославля,  Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле о признании незаконным и отмене протокола № 2 заседания от 25.10.2016 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, 

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее по тексту также «Агентство»).

          В судебное заседание заявитель  не явился, какие-либо ходатайства, заявления в суд  к моменту рассмотрения дела  не направил.

         Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель ответчика  ДАЗО  требования не признал,  считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представил в материалы дела договор № 521 от 16.06.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенный между заявителем и мэрией г. Ярославля.

          Остальные ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.

            Третье лицо Агентство  в письменных пояснениях от 25.10.2017, указало, что ранее заключенный с заявителем договор аренды земельного участка  прекращен  23.08.2015 по инициативе арендодателя.  

        Рассмотрев имеющиеся в деле документы,   заслушав представителя  ответчика, суд установил следующее.

          23 июня 2009 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 21493-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:11, площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д. 5, для эксплуатации временной постройки – мини-магазина.

        Договор заключен на неопределенный срок.

         Уведомлением от 18.05.2015 исх. № 2239 Арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил заявителя о прекращении договора аренды и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

          По данным сайта Почты России  уведомление получено заявителем 22.05.2015. 

         Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 2 от 25.10.2016) объект, принадлежащий заявителю,  признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

         Данное решение и является предметом оспаривания  в рассматриваемом заявлении. 

         Из текста заявления следует, что заявитель считает договор аренды от 18.02.2009 № 21493-и действующим, поскольку пунктом 1.3. договора установлено, что он считается расторгнутым  со дня фактической сдачи арендатором земельного участка  по акту приема-передачи арендодателю. Заявитель полагает, что поскольку  земельный участок арендодателю после получения уведомления о прекращении договора не передан,  договор на момент принятия Межведомственной комиссией оспариваемого решения следует считать  действующим.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено императивной нормой закона, и  содержание  этого  права  могло быть изменено соглашением сторон только в части продолжительности срока для уведомления о прекращении договора.    

        В рассматриваемом случае договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:11 прекращен по инициативе арендодателя в порядке, установлено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, обязанность  арендатора возвратить земельный участок арендодателю  при прекращении договора аренды также закреплена законом. Неисполнение данной обязанности  заявителем  как действие (бездействие), противоречащее закону, не может порождать у последнего какие-либо права в отношении арендуемого имущества.  Применительно к рассматриваемой  ситуации  неисполнение заявителем обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи по истечении 3-х месяцев с момента  получения уведомления  о прекращении договора  порождает лишь право арендодателя требовать    от арендодателя внесения  арендной платы  за все время фактического использования земельного участка.

В связи с этим суд полагает, что пункт 1.3. договора аренды, на который ссылается заявитель, не может толковаться как ограничивающий право арендодателя на  прекращение в одностороннем порядке договора, заключенного на неопределенный срок. 

         Действия арендодателя  по прекращению договора аренды в одностороннем порядке заявителем в суд не оспорены.  

        Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении договора аренды   получено заявителем 22.05.2015. 

        Таким образом, договор аренды прекращен  22.08.2015.

        Иные правоустанавливающие документы на землю, на основании которых заявитель использовал спорный  земельный участок по состоянию на дату принятия комиссией оспариваемого решения, суду не представлены.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией  25.10.2016, то есть после прекращения договора аренды № 21493-и. 

Согласно пункту 4.2. Положения  подготовка материалов к заседаниям Межведомственной комиссии осуществляется ДАЗО на основании данных муниципального земельного контроля и сведений территориальных администраций мэрии города Ярославля (далее - ТА), осуществляющих на постоянной основе мониторинг территорий города Ярославля на предмет выявления фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков в рамках мероприятий по контролю за благоустройством и содержанием территорий района.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Таким образом, решение о демонтаже   объектов, признанных размещенными  самовольно, принимает ДАЗО мэрии г. Ярославля.  Решение данного органа в отношении объекта заявителя предметом рассматриваемого заявления не является.

 При таких обстоятельствах следует признать, что  оспариваемое    решение принято Комиссией обоснованно,  при отсутствии между заявителем и Агентством договорных отношений   по аренде земельного участка.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен  с заявителем только  16.06.2017, и позволяет заявителю разместить торговый павильон площадью 50 кв.м. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение   не нарушает положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно,  основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.