272/2017-19614(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21422/2017

Дело № А55-23870/2016

г. Казань

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А., при участии: 

представителя акционерного общества «Эссен ФИО1» –  ФИО2, доверенность от 27.01.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2017 (судья Радушева О.Н.)  

по делу № А55-23870/2016 

по заявлению акционерного общества «Эссен Продакшин АГ» о принятии  обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Эссен Продакшн АГ» (ИНН 1654040701,  ОГРН 1021606952553),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017  заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным.  

В отношении акционерного общества «Эссен ФИО1» (далее  – АО «Эссен ФИО1») введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Требование ИП ФИО3 в размере 270 279 309, 50 руб.  включено в реестр требований кредиторов АО «Эссен ФИО1»  в состав требований кредиторов третьей очереди.  

АО «Эссен ФИО1» обратилось с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017  о признании обоснованным заявления ИП ФИО3 о признании  АО «Эссен ФИО1» несостоятельным (банкротом), введении  процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего,  включении требования ИП ФИО3 в реестр требований  кредиторов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 10.05.2017.  

17.04.2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  от АО «Эссен ФИО1» поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему  проводить первое собрание кредиторов должника АО «Эссен  ФИО1» до вступления в законную силу судебного акта  

по результатам рассмотрения заявления АО «Эссен Продакшн АГ»  о прекращении производства по делу № А55-23870/2016.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2017 удовлетворено заявление АО «Эссен ФИО1»  о применении обеспечительных мер.  

Временному управляющему АО «Эссен ФИО1»  ФИО4 запрещено проводить первое собрание кредиторов  должника, назначенное на 28.04.2017, до вступления в законную силу  судебного акта по результатам рассмотрения заявления  АО «Эссен ФИО1» о прекращении производства по делу.  

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  апелляционного суда о принятии обеспечительных мер, направить дело на  новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом  нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника  просил оставить определение суда апелляционной инстанции  без изменений либо прекратить производство по кассационной жалобе  ИП ФИО3  

Сообщил суду, что определением Арбитражного суда Самарской  области от 28.04.2017 производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда  

кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено  в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

АО «Эссен ФИО1» в обосновании заявления о принятии  обеспечительных мер указало на то, что от временного управляющего  в его адрес поступило письмо от 06.04.2017 № 12 о проведении первого  собрания кредиторов 28.04.2017, в то время как, 17.03.2017 заявитель  обратился в суд с ходатайством о прекращении производства  по настоящему делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с тем, что  задолженность перед ИП ФИО3 (единственном кредитором)  погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  от 14.03.2017 № 4801 и иными документами, приложенными к ходатайству  о принятии обеспечительных мер.  

Кроме того, АО «Эссен ФИО1» указало на то, что  удовлетворение требований ИП ФИО3 повлечет прекращение  производства по делу о банкротстве и восстановлению производственно-  хозяйственной деятельности должника, который является  градообразующим и социально значимым предприятием, обеспечению  баланса интересов как заявителя, так и иных потенциальных кредиторов,  и исключает целесообразность проведения собрания кредиторов  и принятия каких-либо решений; иное может привести к принятию  

в рамках дела значимых решений лицом, фактически уже не являющимся  кредитором заявителя.  

Посчитав, что рассмотрение первым собранием кредиторов  должника вопросов повестки дня с участием кредитора, требования  которого уже погашены, в отсутствии информации о заявленных  требованиях иных кредиторов, приведет к нарушению прав и законных  интересов должника, суд признал заявление АО «Эссен ФИО1»  обоснованным и подлежащим удовлетворению, предлагаемую заявителем  обеспечительную меру, направленной на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами спора, обеспечивающей баланс  имущественных интересов, соответствующей заявленным требованиям,  соразмерной им и непосредственно связанной с предметом спора.  

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены  определения суда апелляционной инстанции не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного  лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 90 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006   № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием  о применении обеспечительной меры.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении  обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных меры;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть  приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве  участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых  были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1  статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.  

Суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона  о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру,  как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

Определением АС Самарской области от 28.04.2017 производство  по делу о банкротстве должника прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области  от 21.03.2017 отменено; отказано в удовлетворении заявления  ИП Чуприной О.А. о введении в отношении акционерного общества  «Эссен Продакшн АГ» процедуры наблюдения, включения требования  в реестр требований кредиторов.  

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает,  что оснований для отмены судебного акта о принятии обеспечительных  мер не имеется, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2017 по делу № А55-23870/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи В.В. Конопатов 

 А.А. Минеева