АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16049/2018

г. Оренбург

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        30 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Молодежный центр» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка» (пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в размере 78 248 руб. 84 коп., из которой: основной долг в размере 65 560 руб. 00 коп., неустойка в размере 12 688 руб. 84 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.05.2019 по 23.05.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Молодежный центр» (далее по тексту – истец, ООО «Молодежный центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка» (далее по тексту – ответчик, ООО «Копеечка») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в размере 78 248 руб. 84 коп., из которой: основной долг в размере 65 560 руб. 00 коп., неустойка в размере 12 688 руб. 84 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

До начала судебного заседания представитель истца представил запрашиваемые судом документы, которые судом приобщены к материалам дела, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 14,9 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размерах и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договор является также актом приемки-передачи нежилого помещения.

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/104/2016-8133/1 от 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок.

Условия по арендной плате стороны согласованны в разделе 3 договора.

Фиксированная стоимость арендной платы составляет 5 960 руб. Переменная часть арендных платежей, исчисляемых по окончанию каждого месяца, исходит из стоимости коммунальных услуг. Оплата за потребляемую электроэнергию производится согласно показаниям приборов учета, вносится ежемесячно авансом до 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать неустойку в виде 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 560 руб. за период с февраля по декабрь 2017 года.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 65 560 руб., на которую последний начислил неустойку в размере 12 688 руб. 84 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику часть нежилого помещения, являющееся предметом договора.

Таким образом, на ООО «Копеечка» лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (с февраля по декабрь 2017 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 65 560 руб. (5 960 руб. х         11 мес.).

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 65 560 руб.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 65 560 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2017 по 14.01.2018 в сумме 12 611 руб. 36 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2            ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать неустойку в виде 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 65 560  руб., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного пунктом 4.1 договора, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 12 611 руб. 36 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 130 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Молодежный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копеечка» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Молодежный центр» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в сумме 78 248 руб. 84 коп., из которой: основной долг - 65 560 руб. 00 коп., неустойка - 12 688 руб. 84 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 130 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                      В.В. Юдин