АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62797/2024

12 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62797/2024 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства-Екатеринбург»  о взыскании  задолженности в сумме 1397628 руб. 75 коп., неустойку в сумме 412658 руб. 65 коп., неустойку по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 01.11.2024 предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с ответчика долг в сумме 788 546 руб. 33 коп., неустойку в сумме 464158 руб. 29 коп.  неустойку по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 217 руб.

В предварительном  судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

Ответчик  через систему «Мой арбитр» представил отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 12.12.2024 судебное  разбирательство назначено на 16.01.2024.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика  пени в сумме 473 670 руб. 59 коп., почтовые расходов в сумме 217 руб., от требований о взыскании суммы основного долга истец отказывается. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 11.02.2025.

В судебное заседание  стороны явку представителей не обеспечили. 

От ответчика через систему «Мой арбитр»  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением  от 11.02.2025 судебное разбирательство отложено на 11.03.2025. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При таких обстоятельствах,  производство по делу в части требований о взыскании основного долга следует прекратить. 

Кроме того, истец уточнил требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 473670  руб. 59 коп., а также 217 руб. в возмещение  почтовых расходов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении  и приложенные к нему уточненные расчеты  приобщены судом к материалам дела.

Ответчик  представил  заявление о признании иска. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и  ответчиком  заключен договор № 2731 от 23.07.2015 г.,  в соответствии с которым истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  а ответчик (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод  и нормативы  водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных  веществ и  микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В рамках указанного договора  истец в период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г.  оказал ответчику услуги  по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 397 628 руб. 75 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные, ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец отказался от иска в части взыскания суммы долга по оплате поставленных ресурсов.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных ресурсов в  установленные сроки, не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме  473670 руб. 59 коп., начисленную за период с 13.10.2023 по 20.11.2024.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме,  размер неустойки не оспаривает. 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, подтверждены доверенностью. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 217 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела,  ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком иск признан в полном объеме в сумме 473670 руб. 59 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8605 руб. 00 коп., что составляет 30% от суммы 28684 руб.; государственная пошлина в размере 70704 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга  прекратить. 

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 473670  руб. 59  коп., начисленную за период с 13.10.2023 по 20.11.2024, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8605 руб., почтовые расходы 217 руб. 00 коп.

3.Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70704 руб. уплаченную по платежному поручению № 17608 от 21.10.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Садриханова