АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8376/2016

16 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения  "Город   Козельск",   249722, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Нова", 141207, 

<

...>, ОРГН 1126726000026, ИНН 

<

***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление   капитального    строительства",   248000,   

<

...>, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки в размере 4 300 312 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: от  истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 420 от 14.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области  к  обществу с ограниченной ответственностью "Нова" с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 18.11.2015 №0137300024715000026-0141945-02 на строительство многоквартирного 5 этажного  жилого дома по ул. Гагарина в г.Козельске (жилой дом 2 этап поз.1)  в сумме  5 129 179 руб. 17 коп.

Определением от  06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капительного строительства".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку в размере  5 129 179 руб. 17 коп. за период с 07.11.2016 по 27.04.2017. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в силу положений ст. 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.  3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В судебном  заседании 02.10.2017 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2015 на основании  результатов проведения электронного аукциона  (протокол от 29.10.2015)  между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт  №0137300024715000026-0141945-02, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ: строительство многоквартирного 5 этажного  жилого дома по ул. Гагарина в г.Козельске (жилой дом 2 этап поз.1)  в соответствии с проектной  и рабочей документацией  (приложение №1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью контракта, а истец обязался обеспечить  оплату выполненных работ в срок и в порядке, предусмотренные контрактом. 

Цена контракта составляет 196 334 693 руб. 50 коп., в том числе НДС  29 949 360 руб. 03 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 муниципального контракта.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ  по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение №4) (п.3.1 муниципального контракта). 

Согласно п.  3.2 муниципального контракта срок выполнения работ установлен  с даты заключения контракта по 30 сентября 2016 года, ввод объекта в эксплуатацию - не позднее июля 2016 года.

14.01.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки (т. 1 л.д. 91).

21.12.2015 года ОО "Нова" было выдано разрешение на строительство №40-RU40520101-142-2015 (т.  1 л.д.  94-95).

Акт приемки объекта капитального строительства подписан 14.03.2017.

14.03.2017 года Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выдано заключение №52  о соответствии объекта капительного строительства требованиям законодательства, утвержденному проекту, нормам и правилам. 

28.04.2017 истцом приняты работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.  

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2016 №1677 (т.  1 л.д. 40-41) об уплате неустойки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, неисполнение требования об  уплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 18.11.2015 №0137300024715000026-0141945-02 на строительство многоквартирного 5 этажного  жилого дома по ул. Гагарина в г.Козельске (жилой дом 2 этап поз.1),  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ №44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 ФЗ №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.  1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в п.  7 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.4 муниципального контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами определения  размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013  г. №1036, в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на  сумму,  пропорциональную  объему  обязательств,  предусмотренных контрактом  и фактически исполненных  подрядчиком и определяется по формуле  П= (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически  исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту определяемая  на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг. в том числе отдельных этапов исполнения   контрактов;  С - размер ставки).

Поскольку имело место нарушение срока выполнения работ, истцом за период с 07.11.2016 по 27.04.2017 начислена неустойка в размере  5 129 179 руб. 17коп. (согласно уточненному расчету от 06.10.2017).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок по вине заказчика ввиду неисполнения обязательств по передаче строительной площадки, проектной и рабочей документации, судом отклоняется, поскольку проектная и рабочая документация в силу п.  1.1 муниципального контракта является неотъемлемой частью контракта, подписанного сторонами, факт передачи строительной площадки подтверждается актом приема-передачи строительной площадки  от 14.01.2016 (т.  1 л.д. 91).   

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п.  1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.  1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.  1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем из материалов дела не следует, что ООО "Нова", считая, что имеются обстоятельства невозможности выполнения работ, их завершения в срок, немедленно предупредило истца и до получения от него указаний приостановило выполнение работ в установленном порядке либо отказалось от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ обусловлена нарушением срока выдачи разрешения на строительство является несостоятельным, поскольку истцом  период просрочки определен с учетом фактического срока выдачи разрешения на строительство. 

Также судом отклоняется довод ответчика о продлении срока выполнения работ до 31.12.2017, поскольку в контракт изменения относительно изменения срока выполнения работ не вносились.

Таким образом, довод ответчика о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок по вине заказчика, судом отклоняется.  

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" г.Пушкино Московской области в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Козельск" г. Козельск Калужской области неустойку в размере 5 129 179 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" г.Пушкино Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  48 646 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева