ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86607/2023

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.10.2022,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18766/2024) общества с ограниченной ответственностью «БМ Вуд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-86607/2023 (судья Евдошенко А.П), принятое  по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг»,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «БМ Вуд», 2. общество с ограниченной ответственностью «Иншиппинг»,

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3,

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Вуд» (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Иншиппинг» (далее - ответчик-2) о солидарном взыскании 4 407 474 руб. 86 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды № 85985-ФЛ/СП-21 от 05.07.2021, № 86693-ФЛ/СП-21 от 01.06.2021, № 86694-ФЛ/СП-21 от 04.06.2021, № 88326-ФЛ/СП-21 от 09.06.2021, № 88330-ФЛ/СП-21 от 01.06.2021, 121 615 руб. 35 коп. неустойки, 2 058 790 руб. досрочных лизинговых платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ФИО2 и ФИО3, являющиеся поручителями на основании соответствующих договоров.

В судебном заседании 08.04.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 8 953 001 руб. 11 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 818 157 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик-1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком-1 (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды № 85985-ФЛ/СП-21 от 05.07.2021, № 86693-ФЛ/СП-21 от 01.06.2021, № 86694-ФЛ/СП-21 от 04.06.2021, № 88326-ФЛ/СП-21 от 09.06.2021, № 88330-ФЛ/СП-21 от 01.06.2021, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком-1 обязательств по договорам лизинга, между истцом и ответчиком-2 были заключены договоры поручительства № 85985/1 от 05.07.2021, № 86693/7 от 01.06.2021, № 86694/4 от 04.06.2021, № 88326/7 от 09.06.2021, № 88330/10 от 01.06.2021. Помимо этого договоры поручительства были заключены между истцом и ФИО2: № 85985/2 от 05.07.2021, № 86693/8 от 01.06.2021, № 86694/5 от 04.06.2021, № 88326/8 от 09.06.2021, № 88330/11 от 01.06.2021, а также между истцом и ФИО3: № 85985/3 от 05.07.2021, № 86693/9 от 01.06.2021, № 86694/6 от 04.06.2021, № 88326/9 от 09.06.2021, № 88330/12 от 01.06.2021.

Во исполнение условий договоров лизинга истцом были заключены следующие договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых истец приобрел для ответчика-1 имущество, указанное в договорах, и передал его по актам приема-передачи от 31.08.2021, от 17.01.22022, от 15.09.2021, от 18.02.2022.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.

Согласно пункту 1.1 договоров заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019 (далее - Правила лизинга)

В силу пункта 1.2 договоров по всем вопросам, не урегулированным договором лизинга, применяются положения Правил лизинга.

Согласно условиям договора № 85985-ФЛ/СП-21 лизингополучатель должен с 10.09.2021 по 10.07.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 8 231 327 руб., что определено пунктами 3 и 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

Согласно условиям договора № 86693-ФЛ/СП-21 лизингополучатель должен с 10.07.2021 по 10.06.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 14 488 654 руб., что определено пунктами 3 и 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

Согласно условиям договора № 86694-ФЛ/СП-21 лизингополучатель должен с 10.07.2021 по 10.06.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 7 549 475 руб., что определено пунктами 3 и 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

Согласно условиям договора № 88326-ФЛ/СП-21 лизингополучатель должен с 15.07.2021 по 15.06.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 5 203 787 руб., что определено пунктами 3 и 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

Согласно условиям договора № 88330-ФЛ/СП-21 лизингополучатель должен с 15.07.2021 по 15.06.2024 вносить лизинговые платежи на общую сумму 2 929 260 руб., что определено пунктами 3 и 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

В силу пункта 9.6 Правил лизинга лизинговые платежи по договору лизинга и Правилам лизинга должны уплачиваться лизингополучателем ежемесячно - в размере и в сроки согласно графикам лизинговых платежей, установленных в пунктом 5 Приложения № 1 к договору лизинга.

Таким образом, условиями договоров лизинга четко установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графику платежей и условиям договора.

Согласно пунктам 15.1 - 15.3 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей согласно Графику лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в пункте 15.5 Правил. Неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа по Графику лизинговых платежей, и вплоть до момента поступления платежей в погашение просроченной задолженности на банковский счет лизингодателя (период просрочки). Расчет суммы неустойки производится за каждые истекшие пять календарных дней периода просрочки и (или) после окончания периода просрочки - за фактическое количество календарных дней просрочки.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик-1 свои обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 4 407 474 руб. 86 коп., 121 615 руб. 35 коп. неустойки, 2 058 790 руб. досрочных лизинговых платежей.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 24.08.2023 с требованием уплаты возникшей задолженности и неустойки.

Указанные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Законом о лизинге, условиями договоров лизинга, установив отсутствие своевременной оплаты ответчиками задолженности, неустойки в спорный период, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика-1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области - по месту нахождения предметов лизинга.

Указанное ходатайство судом первой инстанции правомерно отклонено в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Из условий договоров лизинга, согласованных сторонами в пункте 8.2 договора следует, что в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, он передается на разрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, договорная подсудность определена сторонами спора, что соответствует требованиям статьи 37 АПК РФ.

Из содержания договора применительно к статье 431 ГК РФ не следует, что стороны согласовали иную подсудность рассмотрения спора, отличную от юрисдикции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанное положение договора ответчиком не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2024 по делу №  А56-86607/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 С.А. Нестеров