Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-694/2019

пр. Ленина, 9                                               

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №4 «Светлячок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Карачаевскому городскому округу в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №4 «Светлячок» (далее – ответчик) к Карачаевскому городскому округу в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – субсидиарный ответчик, администрация) задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2017 №213 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 905 682 рублей, пени в размере 44850,33 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчики при надлежащем извещении отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 27.03.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 31.01.2017 №213 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у энергоснабжающей организации для горячего водоснабжения МКДОУ КГО «Детский сад №4 «Светлячок» (л.д.45-50).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется  отпускать потребителю через присоединительную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 6 договора определены цена договора, порядок расчетов.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (п.6.1).

Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце- до18 числа этого месяца;

- 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце – в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.6. договора основанием для окончательного расчета являются акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом услуг по договору и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами от 31.10.2018 №00001682 на сумму 151828,92 рублей, от 30.11.2018 №00001865 на сумму 345 956,22 рублей, от 31.12.2018 №00002211 на сумму 407 897,05 рублей, а также актом сверки по состоянию на 31.12.2018 (л.д.51-54). 

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 05.12.2018 №3429/10, от 21.01.2019 №150, содержащие требование об уплате задолженности (л.д.55-56).

Претензионные письма ответчиком оставлены без рассмотрения, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  стоимости потребленной электроэнергии, образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 905682,19 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени)  в сумме 44 850,33 рублей, начисленной за период с 11.11.2018 по 12.03.2019.

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии  подтвержден материалами дела. Размер неустойки проверен судом и признан ошибочным, поскольку не соответствует положениям статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

151 828,92

13.11.2018

Новая задолженность на 151 828,92 руб.

151 828,92

13.11.2018

10.12.2018

28

7.75

151 828,92 ? 28 ? 1/130 ? 7.75%

2 534,38 р.

497 785,14

11.12.2018

Новая задолженность на 345 956,22 руб.

497 785,14

11.12.2018

10.01.2019

31

7.75

497 785,14 ? 31 ? 1/130 ? 7.75%

9 199,45 р.

905 682,19

11.01.2019

Новая задолженность на 407 897,05 руб.

905 682,19

11.01.2019

12.03.2019

61

7.75

905 682,19 ? 61 ? 1/130 ? 7.75%

32 935,48 р.

Сумма неустойки: 44 669,31 руб.

Истцом также заявлено требование о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации Карачаевского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №4 «Светлячок» является администрация Карачаевского городского округа.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу своего статуса администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. Доказательств того, что в отношении учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной муниципальный или государственный орган, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что имущество основного должника - учреждения находится в собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что по долгам казенного учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статьям 120 и 399 Гражданского кодекса РФ должно отвечать муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования - администрации.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (последний абзац пункта 4 Постановления от 22.06.2006 №21). Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления от 26.06.2006 №21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №4 «Светлячок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на теплоснабжение от 31.01.2017 №213 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 905 682,19  рублей, неустойку  за период с 13.11.2018 по 12.03.09 в размере 44 669,31 рублей, всего 950 351 (Девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №4 «Светлячок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа в лице администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Карачаевского городского округа в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на теплоснабжение от 31.01.2017 №213  за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 905 682,19  рублей, неустойку  за период с 13.11.2018 по 12.03.09 в размере 44 669,31 рублей, всего 950 351 (Девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 181,02 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева