﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74189/2014

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Кузнецова Я.В. (удостоверение № 045159)

от ответчика: Белова Л. А. (доверенность от 27.02.2019), Соколова Г.В. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ от 10.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16803/2019)  СПБГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-74189/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом к СПБГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Кировского района"

о признании сделки недействительной,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, был признан недействительным договор от 01.08.2013 №1-с, заключенный между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района Санкт-Петербурга». 

Применены последствия недействительности сделки, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» было обязано передать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» нижеперечисленные объекты недвижимости - нежилые помещения. 

ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района Санкт-Петербурга» ходатайствовало об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.2021 с учетом уточнения от 03.04.2019. Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, СПБГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие других помещений приспособленных для размещения подразделений ответчика; податель жалобы считает, что в результате освобождения помещений интересы жильцов пострадают, поскольку ответчик не сможет оперативно реагировать на их обращения. Кроме того, податель жалобы указал, что суд рассмотрел заявление в отсутствии представителя заявителя и без учета мнения сторон. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал. 

Комитет направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, вопрос о судьбе апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. 

Представитель соответчика просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Суд, не усмотрев оснований для отсрочки исполнения судебного акта, отказал СПБГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Учитывая, что с даты вступления судебного акта в законную силу прошло более трех лет, доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения заявителем не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

Довод о рассмотрении ходатайства в отсутствии заявителя признан апелляционным судом несостоятельным и отклонен, поскольку в жалобе заявитель признал, что явился в судебное заседание с опозданием.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2019 по делу №  А56-74189/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева