Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4581/2023

г. Хабаровск

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023, в полном объеме решение изготовлено 13.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным постановления от 17.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по исполнительному производству № 146800/22/27015-ИП от 03.11.2022, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

заинтересованные лица: Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино»,

соответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

с участием:

от заявителя: ФИО3, директор, личность удостоверена по паспорту;

от Отдела судебных приставов по Ванинскому району: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК;

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино»: не явились.

 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», должник, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 17.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по исполнительному производству № 146800/22/27015-ИП от 03.11.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле привлечены Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании на требованиях настаивал, просил суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с требованиями не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов по Ванинскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлены материалы исполнительного производства.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» своего представителя в судебном заседании не обеспечила, согласно отзыву в удовлетворении заявления просит отказать.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-18975/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, суд обязал ООО «Феникс» в срок до 31.12.2022 произвести ремонт подпорной стены, примыкающей со стороны ул. Пушкина к многоквартирному дому № 3, расположенному в 

<

...> с целью предотвращения ее разрушения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А73-18975/2021 оставлены без изменения. Выдан исполнительный лист.

03.11.2022 отделом судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 146800/22/27015-ИП, должнику предложено исполнить решение суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено организацией нарочно, вх. № 225 от 03.11.2022.

03.02.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда.

В ОСП поступили копии протокола № 1 от 04.07.2022, № 2 от 12.11.2022 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. 4 Линия д. 3, из содержания которых следует, что благоустройство придомовой территории решено выполнить за счет средств капитального ремонта.

09.02.2023 и 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий в целях осмотра стены, произведена фотофиксация разрушенной стены, кирпичи разрушены, части разрушенной стены (кирпичи) располагаются на тротуаре и прилегающей придомовой территории, меры по исполнению решения суда должником не принимаются.

17.03.2023 вынесено постановление о взыскании с должника 50 000 рублей исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда в установленный срок не исполнено, сведений о невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлено.

ООО «Феникс», не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, оспорило его в судебном порядке. В качестве основания указывает, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 3 расположенного в 

<

...> (протокол № 2 от 12.11.2022) принято решение о ремонте подпорной стены за счет средств капитального ремонта.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-18975/2021, суд обязал ООО «Феникс» в срок до 31.12.2022 произвести ремонт подпорной стены, примыкающей со стороны ул. Пушкина к многоквартирному дому № 3, расположенному в 

<

...> с целью предотвращения ее разрушения.

Решение вступило в законную силу 17.07.2022.

03.11.2022 отделом судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 146800/22/27015-ИП, должнику предложено исполнить решение суда.

03.02.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда.

09.02.2023 и 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий в целях осмотра стены, произведена фотофиксация разрушенной стены, кирпичи разрушены, части разрушенной стены (кирпичи) располагаются на тротуаре и прилегающей придомовой территории, меры по исполнению решения суда должником не принимаются.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 17.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае ООО «Феникс» требование исполнительного документа в срок установленный решением суда (31.12.2022) не исполнено, ремонт подпорной стены не произведен. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем суд признает постановление о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора от 17.03.2023 законным и не нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Должником заявления об отложении мер принудительного исполнения не подавалось и не заявлялось. В судебном порядке должник за отсрочкой исполнения решения суда также не обращался.

То обстоятельство, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о ремонте подпорной стены за счет средств капитального ремонта, не может являться основанием неисполнения решения суда.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пунктом 75 постановления Пленума № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что ООО «Феникс» в срок, установленный в решении суда не предпринималось мер для исполнения решения суда и законных требований судебного пристава. Заявителем не представлено доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о непринятии должником всех необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем суд не усматривает оснований освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 17.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по исполнительному производству № 146800/22/27015-ИП от 03.11.2022, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 17.03.2023 на одну  четверть, до 37 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Калашников