АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10630/2019

г. Салехард

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Аптечное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 968 715 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Аптечное управление» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № ПТ1.00003.03.2016 за период с январь-декабрь 2016 года в размере 608 889 рублей 68 копеек, пеней за период с 25.02.2016 по 18.11.2019 в размере 359 825 рублей 40 копеек и с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что объектом энергоснабжения в спорный период не пользовался, поставленную истцом тепловую энергию не потреблял. Считает, что срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с январь по октябрь 2016 года, пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что между сторонами был заключен договора теплоснабжения от 01.01.2016 № ПТ1.00003.03.2016, в соответствии с предметом которого он обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить их, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В рамках указанного договора в 2016 году он передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 608 889 рублей 68 копеек. Ответчик потреблённые энергоресурсы не оплатил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

В подтверждение изложенных выше обстоятельств в материалы дела представлены копии счетов-фактур и подписанных истцом в одностороннем порядке актов оказанных услуг за январь – июнь и сентябрь – декабрь 2016 года. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0598 с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ закреплено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу изложенных выше норм обязанность по оплате поставленной энергоснабжающей организацией энергии лежит на её потребителе и истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, должен доказать факт потребления её ответчиком.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, истец не представил.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.01.2016 № ПТ1.00003.03.2016, последний не подписал.

Документы, подтверждающие принадлежность ответчику объекта энергоснабжения в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, ответчик указывает, что с 2014 года энергоснабжаемым объектом (задние по адресу: ЯНАО, 

<

...>) не пользуется в связи с введением в отношении него процедуры ликвидации, прекращением фактической деятельности и увольнением работников.

В подтверждение своих доводов представил копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником помещений в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...>, является муниципальное образование Пуровский район. Какие-либо права ответчика на данные помещения не зарегистрированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорной тепловой энергии надлежащими доказательствами не опроверг, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.     

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Аптечное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № ПТ1.00003.03.2016 за период с январь-декабрь 2016 года в размере 608 889 рублей 68 копеек, пеней за период с 25.02.2016 по 18.11.2019 в размере 359 825 рублей 40 копеек и с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова