Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9912/2021

г. Петрозаводск

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.    

Полный текст решения изготовлен   17 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» 

о расторжении договора аренды № 245 от 01.12.2010 и б/н от 21.09.2018; об обязании возвратить земельные участки,

третьи лица:  Администрация Олонецкого национального муниципального района, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» ФИО2, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; 

при участии представителей:

истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, -   ФИО3, действующей на основании доверенности № 46/2021 от  01.11.2021; 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро», -  не явился, извещен; 

третьего лица, администрации Олонецкого национального муниципального района, -  ФИО4, действующей на основании доверенности №9 от  10.01.2022;  

третьих  лиц, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» ФИО2, Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, - не явились, извещены; 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; .далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  186007, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды № 245 от 01.12.2010 и б/н от 21.09.2018; об обязании возвратить земельные участки.

Исковые требования мотивированы  статьями 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42, 45, 46, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация Олонецкого национального муниципального района, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» ФИО2, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях. 

Ответчик и временный управляющий  Общества в отзыве на иск  оспорили требования истца, указав, что  определением Арбитражного суда Республики Карелия от  28.01.2022 по делу  №А26-10015/2021 в отношении  ООО «Видлица Агро»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. В случае  признания должника банкротом все имущество  должника, в том числе право аренды земельных участков будет составлять конкурсную  массу, реализуемую  в порядке  пункта  1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), посредством  продажи предприятия должника.  Расторжение договора аренды  земельных участков  влечет уменьшение потенциальной конкурсной массы  и нарушение прав  кредиторов. В дополнительном отзыве (т.2 л.д. 135)   Общество указало, что имеет намерение  продолжить  возделывание земельного участка и выращивание  на нем  сельскохозяйственных культур, для  чего ведутся переговоры  с  ЗАО «Искра» и АО «Нива-1»  о продаже данным организациям зеленой массы, выращенной  на арендуемом земельном участке. Не оспаривая по существу  факт неиспользования части земельных участков, ответчик указал, что  срок устранения нарушения  по предписанию  Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору до настоящего времени не истек. Обществом ведутся приготовления к исполнению предписания. 

Явку своего представителя в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора,  не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция Общества подробно приведена в отзывах, какой-либо причины  неявки представителя ответчик не указал и доказательств уважительности данной причины  суду не представил.

Представитель Администрации Олонецкого национального муниципального района в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в отзыве, просил удовлетворить иск Министерства,  указав, что  неиспользование Обществом и, как следствие, зарастание арендуемых земельных участков привело к возникновению  пожаров  на территории Видлицкого сельского поселения  летом  2021 года  

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» ФИО2, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей  в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» ФИО2, Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Исследовав письменные материалы дела и дела об административном правонарушении  №3-021/1, заслушав пояснения представителей истца и Администрации Олонецкого национального муниципального района, оценив представленные доказательства, суд установил.  

01.12.2010 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и ОАО «Агрофирма «Видлица» (ОГРН 

<

***>, арендатор) заключен договор аренды № 245 (т.1 л.д. 14-93, далее - договор аренды) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Карелия, общей площадью 12479823 кв. м, занятых сельскохозяйственными угодьями, расположенных в кадастровых кварталах 10:14:020601, 10:14:020602, 10:14:031701 Олонецкого кадастрового района, земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1350 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:14:020111 Олонецкого кадастрового района (всего 36 земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, кадастровые номера указаны в пункте 1.1 договора аренды) (далее - земельные участки).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является правопреемником Министерства природных ресурсов Республики Карелия на основании постановлений Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П, от 08.03.2014 № 65-П, от 26.09.2017 № 326-П, от 02.11.2017 № 390-П.

21.09.2018 между ОАО «Агрофирма «Видлица» (ИНН 

<

***>) и ООО «Видлица Агро» (ИНН 

<

***>) заключен договор № б/н о переуступке права аренды  земельных участков  (далее – договор  б/н). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2018.

Согласно пункту 1.3 договора № б/н ОАО «Агрофирма «Видлица» передало земельные участки ООО «Видлица Агро» при подписании данного договора.

Таким образом, на основании договора  №б/н арендатором по договору аренды выступает ООО «Видлица Агро».

В силу пункта 1.2 договора аренды земельные участки предоставляются для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых планах земельных участков (Приложение № 1 к договору).

Срок действия договора аренды определен с 01.12.2010 по  30.11.2059 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2011.

Согласно пунктам  4.4.2, 4.4.6 договора аренды арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пункту  2 статьи 46, подпункту  1  пункта  2 статьи  45 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.6 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае действия (бездействия) арендатора, ухудшающего состояние участков, использования участков арендатором не в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории.

Администрацией Олонецкого национального муниципального района в адрес Министерства была предоставлена информация о результатах инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в отношении земельных участков, предоставленных по договору аренды, согласно которой выявлены признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации - указанные земельные участки не используются в соответствии с видом разрешенного использования, о чем Министерство сообщило арендатору письмом от 09.08.2021 № 9328/14.1-17/МИЗО-и и указало на необходимость привести земельные участки в надлежащий вид в соответствии с их целевым назначением.

От администрация Видлицкого сельского поселения также поступила информация (письмо от 30.07.2021 № 181), что ООО «Видлица Агро» прекратило свою деятельность, 2 года сельскохозяйственные поля не обрабатываются (не ведется опашка и скашивание травы), что повлекло за собой опасность для населенного пункта вследствие лесного пожара в лесополосе (с. Видлица, д. Гавриловка, д. Верхняя Видлица, д. Большие Горы), информация была направлена в Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Письмом от 06.10.2021 № 08-8216 Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) сообщило, что подготовило и направило материалы в прокуратуру Республики Карелия о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Видлица Агро».

16.11.2021 администрацией Олонецкого национального муниципального района для установления факта использования/неиспользования земельных участков либо использования не по целевому назначению был осуществлен осмотр земельных участков с применением фотофиксации (письмо от 17.11.2021 № 9220). По результатам проверки установлено, что большая часть земельных участков не используется.

Претензией от 14.09.2021 № 10812/14.1-17/МИЗО-и Министерство указало на необходимость не позднее 14 дней с момента получения претензии приступить к освоению и использованию арендуемых земельных участков в целях сельскохозяйственного производства. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок Министерство обратило внимание арендатора, что будет вынуждено обратиться в органы судебной власти за защитой своих законных интересов и расторжением договора аренды.

В случае невозможности приступить к освоению и целевому использованию земельных участков в установленный срок Министерство повторно предложило арендатору расторгнуть договор аренды на добровольной основе и подписать дополнительные соглашения, направленные письмом Министерства от 22.07.2021 № 8644/14.1-17/МИЗО-и, для урегулирования спора в досудебном порядке.

Предложения расторгнуть договор аренды направлены по зарегистрированном месту нахождения ответчика и возвращены отправителю по истечению  срока хранения корреспонденции.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения  ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления № 25. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик договор аренды не расторгнул, доказательств освоения участка не представил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения условий договора аренды подтверждается актом выездной внеплановой проверки  от 09.11.2021 № 3 – 021, проведенной  Североморским  межрегиональным управлением  Россельхознадзора (т. 2 л.д. 73-82), из которого усматривается, что  в течение продолжительного времени (более 10 лет) не используются для ведения сельскохозяйственного производства земельные участки  с кадастровыми номерами 10:14:20601:16, 10:14:20601:17, 10:14:20601:18, 10:14:20601:19, 10:14:20601:20, 10:14:20601:21, 10:14:20601:27, 10:14:20602:105, 10:14:20602:106, 10:14:20602:109, 10:14:20602:110.    Участки  заросли древесно-кустарниковой растительностью, сорными травами. Мелиоративная система, расположенная на части земельных участков, заросла  древесно-кустарниковой, сорной растительностью, находится в нерабочем состоянии. Признаков ведения сельскохозяйственного производства не выявлено.

Полностью заросли древесно-кустарниковой растительностью, не используются для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки с кадастровыми номерами 10:14:0020601:16 площадью 19492 кв. метра; 10:14:0020601:17 площадью 81124 кв. метра; 10:14:0020601:18 площадью 121274 кв, метра; 10:14:0020601:19 площадью 26844 кв. метра; 10:14:0020601:27 площадью 27511 кв. метра; 10:14:0020602:102 площадью 463602 кв. метра; 10:14:0020602:105 площадью 149670 кв. метра; 10:14:0020602:109 площадью 10621 кв. метра; 10:14:0020602:110 площадью 4006 кв. метра; 10:14:0020602:113 площадью 7497 кв. метра; 10:14:0020602:115 площадью 14538 кв. метров. Площадь зарастания более 50% площади земельного участка на земельных участках с кадастровыми номерами 10:14:0020601:20 площадью 2356362 кв. метра; 10:14:0020601:21 площадью 729917 кв. метра; 10:14:0020601:22 площадью 394657 кв. метра;' 10:14:0020601:23 площадью 2899454 кв. метра; 10:14:0020601:26 площадью 270105 кв. метра; 10:14:0020602:106 площадью 141583 кв. метра. Общая площадь зарастающих древесно-кустарниковой растительностью, выведенных из сельскохозяйственного оборота земель, составляет 7718257 кв. метров (771,8 га). 

Также  при проверке установлено, зарастание древесно-кустарниковой растительностью мелиоративной осушительной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 10:14:0020601:21; 10:14:0020601:22; 10:14:0020601:23; 10:14:0020601:25; 10:14:0020602:105; 10:14:0020602:l|06; 10:14:0020602:107; 10:14:0020602:108; 10:14:0020602:109; 10:14:0020602:1112; 10:14:0020602:113; 10:14:0020602:114; 10:14:0020602:115; 10:14:0020602: 117; 10:14:0020602:118, в результате чего мелиоративная осушительная сеть выведена из строя, находится в нерабочем состоянии.

Аналогичные обстоятельства  отражены в  постановлении №3-021/1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2022 в отношении ООО «Видлица Агро» (т.2 л.д.  66-72) и  в протоколах  осмотра, проведенного  государственным инспектором  отдела  земельного надзора  Североморского межрегионального управления Россельхознадзора (т.2 л.д. 85-126). Постановление №3-021/1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2022 Обществом не оспорено. Факт неиспользования части земельных участков  представитель Общества признал в судебном заседании 18.04.2022.  

На основании исследования вышеуказанных  письменных  доказательств, материалов дела об административном правонарушении №3-021/1, оценки иных представленных в материалы дела материалов   и пояснений сторон, суд приходит к выводу  о доказанности истцом  факта существенного нарушения договора аренды земельного участка его арендатором, заключающегося в длительном (с момента получения земельных участков, более  3-х лет) неиспользовании   большей части земельных участков, приводящем   к нарушению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, истощению и деградации почв, зарастанию земельных участков деревьями и кустарниками, сорными растениями, разрушению мелиоративных систем. 

Более 50% взятых в аренду земель сельскохозяйственного производства (по данным  проверки Россельхознадзора - 7718257 кв. метров (771,8 га)) выведены  из сельскохозяйственного оборота; установленный  Россельхознадзором период неиспользования части земельных участков  превышает  10 лет, что свидетельствует о том, что  арендатор и не приступал к их использованию, период неиспользования земельных участков непосредственно  ответчиком превышает  3 года.

Данные действия (бездействие) арендатора  не соответствует  пункту 4.4.6 договора аренды, статьям 12, 13, 42, 77, 78, 79  Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 16,07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статье 42 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 29 Федерального закона от 10.01.11996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» и являются основанием для досрочного расторжения договора аренды  согласно   пунктам 6.3.1, 6.3.2 договора аренды, пункту 9 статьи 22, пункту  2 статьи 46, подпункту  1  пункта  2 статьи  45  Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств  надлежащего использования земельных участков, принятых по договору аренды с момента заключения договора уступки права аренды, отсутствия  заявленных истцом нарушений либо их устранения, ответчик не представил. 

Ссылка  ответчика на положения статьи 179 Закона о банкротстве, по его мнению, препятствующие расторжению договора аренды  земельных участков, судом отклоняется.   

Во-первых, на момент рассмотрения спора конкурсное производство  в отношении ответчика не открыто, проводится процедура наблюдения. Судебный акт о применении при процедуре банкротства Общества специальных норм о банкротстве сельскохозяйственных организаций отсутствует.

Во-вторых, каких-либо специальных норм или договорных условий, применимых к рассматриваемым отношениям, которыми бы устанавливался запрет на расторжение заключенного в 2011 году договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, нет. В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что введение в отношении должника-арендатора процедуры банкротства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Сохранение договорных отношений в ситуации неиспользования земельных участков, приводящего к истощению, захламлению, деградации земель сельскохозяйственного производства, права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет иск в полном объеме.      

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При подготовке мотивированного решения суд установил, что пункте 2 резолютивной части решения, объявленной 16.05.2022, была допущена опечатка в дате  договора  переуступки  прав аренды земельных участков, вместо  «21.09.2018» указано  «12.03.2018». 

В соответствии  со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет данную описку указанием в пункте 2 резолютивной части мотивированного решения на правильную дату  договора  переуступки права аренды земельных участков  - 21.09.2018.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью "Видлица Агро" договор аренды земельных участков № 245 от 01.12.2010 (в редакции  договора переуступки  права аренды  земельных участков  от 21.09.2018). 

Обязать   общество с ограниченной ответственностью "Видлица Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную  силу  передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арендованные по договору аренды земельных участков № 245 от 01.12.2010 земельные участки с кадастровыми номерами: 10:14:020602:0113, площадью 7497 кв.м.;10:14:020601:0021, площадью 729917 кв.м.; 10:14:020601:0027, площадью 2751 1 кв.м.;10:14:020601:0026, площадью 270105 кв.м.; 10:14:020602:0021, площадью 211 53 кв.м.; 10:14:020601:0022, площадью 394657 кв.м.; 10:14:020602:0108, площадью 137204 кв.м.;10:14:020602:0111, площадью 20788 кв.м.; 10:14:020602:0109, площадью 10621 кв.м.;10:14:020602:0112, площадью 452747 кв.м.; 10:14:020602:0024, площадью 5022 кв.м.;10:14:020602:0115, площадью 14538 кв.м.; 10:14:020602:0023, площадью 17654 кв.м.; 10:14:020602:0117, площадью 157698 кв.м.: 10:14:020602:0022, площадью 359767 кв.м.;10:14:020602:0114, площадью 269617 кв.м; 10:14:020602:0025, площадью 23000 кв.м.;10:14:031701:0020, площадью 3365 кв.м.; 10:14:020602:0106, площадью 141583 кв.м.;10:14:020601:0028, площадью 25705 кв.м; 10:14:020601:0011, площадью 14067 кв.м.; 10:14:020602:0118, площадью 23516 кв.м.; 10:14:020602:0107, площадью 1763542 кв.м.;10:14:020601:0019, площадью 26844 кв.м.; 10:14:020601:0023, площадью 2899454 кв.м.; 10:14:020601:0017,  площадью 81124 кв.м.; 10:14:020602:0105, площадью 149670 кв.м.;10:14:020601:0018,  площадью 121274 кв.м.; 10:14:020602:0102, площадью 463602 кв.м.; 10:14:020601:0052, площадью 285 179 кв.м.; 10:14:020601:0024, площадью 165351 кв.м.;10:14:020601:0025, площадью 1016191 кв.м.; 10:14:020601:0020, площадью 2356362 кв.м.;10:14:020602:0110, площадью 4006 кв.м.; 10:14:020601:0016, площадью 19492 кв.м.;10:14:020111:0010, площадью 1350 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видлица Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

  Судья

Погосян А.А.