Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21815/2024

14 октября 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (400012, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.им.Рокоссовского, д.41, офис 304, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (Республика Дагестан, г.о. город Каспийск, 

<

...> зд. 9б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2023 № 2 в размере 784 004,34 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 834 964,62 руб., штрафной неустойки не более 100 % в размере 784 004,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 35 015 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 № 34;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (далее – ООО «Негабарит-Дон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2023 № 2 в размере 784 004,34 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 834 964,62 руб., штрафной неустойки не более 100 % в размере 784 004,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 35 015 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года между ООО «Фаворит» (поставщик) и ООО «Негабарит-Дон» (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки поставки продукции согласовываются в дополнительных соглашениях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой исполнения обязательства поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю, считается дата поставки, после чего все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества продукции переходят к покупателю (пункт 2.2 договора).

Цена поставляемой продукции определяется, форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую продукцию оговариваются и отражаются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 3.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, если иной размер не предусмотрен в дополнительном соглашении к данному договору.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора при несовпадении во времени момента оплаты пор договору и предоставления встречного исполнения и в соответствии со статьёй 823 ГК РФ цена фактически поставленной и неоплаченной продукции в срок, согласованной сторонами в договоре. Является суммой коммерческого кредита, выданного покупателю. На образовавшуюся задолженность покупателя перед поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом с даты образования задолженности до даты её погашения в полном объёме в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом, включая период отсрочки платежа. Датой образования задолженности в случае применения к задолженности условий коммерческого кредита считается дата: второй рабочий день с момента поставки продукции покупателю.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2023 № 9 к договору предметом поставки является топливо дизельное ЕВРО эк. кл. К5, сорт F (ДТ-Е-К5) минус 20 в количестве 15 077 л пор цене 52 руб./литр.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 9 оплата продукции осуществляется покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту отгрузки на склад покупателя (до 26.12.2023).

За просрочку оплаты отгруженной продукции сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки оплаты (пункт 3 дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 9).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора, разрешаются путём переговоров. При недостижении согласия стороны вправе передать споры на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

31 января 2023 года во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО «Фаворит» передало, а ООО «Негабарит-Дон» приняло продукцию на общую сумму 13 838,40 руб., что подтверждено первичными документами (счётом-фактурой, товарной накладной) от 31.01.2023 № 78, подписанными подписями уполномоченными лицами сторон без замечаний и возражений и скреплённым печатями поставщика и покупателя.

Поставленная продукция была оплачена частично на сумму 13 838 руб., что подтверждено платёжным поручением от 01.02.2023 № 58.

Задолженность составила 0,40 руб.

22 декабря 2023 года на основании заявки ООО «Негабарит-Дон» от 22.12.2023 ООО «Фаворит» поставило, а ООО «Негабарит-Дон» приняло продукцию на общую сумму 784 003,94 руб., что подтверждено первичными документами (счётом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной) от 22.12.2023 № 2832, подписанными подписями уполномоченными лицами сторон (со стороны покупателя – водителем ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 104) без замечаний и возражений и скреплённым печатями поставщика и покупателя.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Негабарит-Дон» обещало произвести оплату 27 декабря 2023 года.

Однако оплата за данную поставленную продукцию не поступила.

01 июля 2024 года ООО «Фаворит» направило в адрес ООО «Негабарит-Дон» напоминание-предупреждение № 403 об оплате задолженности в размере 784 004,34 руб. (почтовые отправления № 40008793945674 и № 40008793945711).

25 июля 2024 года в связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию № 458 с требованием об оплате задолженности, начисленной штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (почтовые отправления № 40008797959929 и № 40008797959882).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре (дополнительном соглашении к нему) согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ООО «Фаворит» и факт приёмки товара ООО «Негабарит-Дон» подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату стоимости поставленного товара в полном объёме в установленный договором срок.

Задолженность ООО «Негабарит-Дон» составила в общей сумме 784 004,34 руб., в том числе 0,40 руб. по поставке от 31.01.2023 и 784 003,94 руб. по поставке от 22.12.2023, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2023, подписанным сторонами и скреплённым печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2023 № 2 в размере 784 004,34 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 9 к договору поставки от 25.01.2023 № 2 оплата продукции осуществляется покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту отгрузки на склад покупателя (до 26.12.2023). За просрочку оплаты отгруженной продукции сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчёту истца размер штрафной неустойки за период с 26.12.2023 по 25.07.2024 составил 834 964,62 руб. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до размера основной задолженности – 784 004,34 руб.

Проверив расчёт истца, суд установил, что дата начала начисления неустойки определена неверно.

В соответствии со статьёй 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). 

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку законодательство указывает на конкретную дату исполнения обязательства. 

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу № А74-579/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу № А57-12880/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу № А40-82190/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2024 по делу № А24-6145/2023). 

Из указанных норм при их буквальном толковании и пункта 2 дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 9 к договору поставки от 25.01.2023 № 2 следует, что срок оплаты определён календарной датой, соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательства. 

Таким образом, расчёт неустойки должен быть произведён, начиная с 27.12.2023, а не с 26.12.2023. Размер неустойки за период с 27.12.2023 по 25.07.2024 составляет 831 044,18 руб.

Однако, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до размера основной задолженности (784 004,34 руб.), суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом согласно пункту 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ). 

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не оспорил представленный истцом расчёт штрафной санкции, не представил контррасчёт неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой пени у суда не имеется и требования истца о взыскании неустойки в размере 784 004,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 5.2.4 договора поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 названного постановления разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. 

По последнему расчёту истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.2.4 договора поставки, исходя из процентной ставки 0,5 % за период с 26.12.2023 (второй рабочий день с момента поставки 22.12.2023 продукции покупателю) по 25.07.2024 в размере 834 964,62 руб.

Правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика 834 964,62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, не представил контррасчёт долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 35 015 руб., что подтверждено платёжным поручением от 13.08.2024 № 1757.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 015 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2023 № 2 в размере 784 004,34 руб., неустойку в размере 784 004,34 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 834 964,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина