АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5998/2025

город Вологда

19 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестеревой П.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» 5 768 197 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании от истца Владимирцевой Е.Г. по доверенности от 10.08.2024 № 496-АП,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – ООО «Восточное») 5 768 197 руб. 03 коп., в том числе штрафа в сумме 34 173 руб. 11 коп., неустойки в сумме 5 734 023 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков поставки, поставку некачественного товара, отказ от исполнения договора от 24.11.2023 № АПТ-10-0009395.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.08.2025 требования не признал. 

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 19 августа 2025 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточное» (поставщик) и АО «Апатит» (покупатель) заключен договор от 24.11.2023 № АПТ-10-0009395, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

В спецификациях (том 1, л.д. 77, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 103, 112, 123, 140, 144, том 2, л.д. 6, 19, 23, 27, 40) стороны согласовали наименование поставляемого товара, срок и сумму поставки.

Пунктом 3.14 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора (спецификациям, дополнительным соглашениям) покупатель вправе выставить поставщику претензию об уплате штрафа в размере 5% от стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям оговора по качеству.

При проведении входного контроля (01.11.2024 № 16095) истцом зафиксирована поставка товара, не соответствующего условиям договора по геометрическим параметрам (толщина листа) и химическому составу (несоответствие стали сертификату), ООО «Восточное» произвело замену указанного товара; в связи с поставкой некачественного товара АО «Апатит» начислило ООО «Восточное» штраф в сумме 34 173 руб. 11 коп.

Согласно пункту 3.12 договора в случае отказа покупателя от исполнения договора поставки либо от обязательств по договору, связанных с нарушением поставщиком договорных обязательств, либо отказа покупателя от принятия товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10% стоимости товара, не соответствующего требованиям о качестве, либо от стоимости товаров, поставка которых была просрочена, либо от стоимости товара, от принятия которого покупатель отказался.

В связи с тем, что в адрес АО «Апатит» неоднократно произведены поставки некачественного товара, замены которого ответчиком не произведено, истец в одностороннем порядке отказался от товара, начислив неустойку в общей сумме 812 252 руб. 52 коп.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком установленных в договоре и спецификациях сроков поставки и, учитывая крайнюю заинтересованность покупателя в поставке товара в сроки, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в следующем размере: с 1 по 20 календарный день просрочки поставки включительно - в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена; с 21 календарного дня – в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.

В связи с допущенными нарушениями сроков поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 921 765 руб. 40 коп. за период с 18.05.2024 по 12.11.2024.

Уведомлениями от 15.01.2025, от 24.01.2025 (том 2, л.д. 64-67, 72-74, 76-78) истец в одностороннем порядке отказался от товара в связи с допущенными нарушениями обязательств со стороны ответчика, потребовав уплатить неустойку и штраф. В ответе от 05.02.2025 ООО «Восточное» в удовлетворении требований АО «Апатит» отказало (том 2, л.д. 70).

В связи с невыполнением ООО «Восточное» требований претензий АО «Апатит» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области в случае, если поставка осуществляется в адрес головной организации (162622, 

<

...>). Согласно спецификациям поставка осуществлялась в город Череповец Вологодской области, в связи с чем спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка по пункту 6.5 договора за период с 18.05.2024 по 12.11.2024 составила 4 921 765 руб. 40 коп., по пункту 3.12 договора - 812 252 руб. 52 коп., штраф по пункту 3.14 договора - 34 173 руб. 11 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление фактов нарушения условий договора не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера пеней и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по пункту 6.5 договора до однократной ставки рефинансирования (1 613 410 руб. 59 коп.), по пункту 3.12 договора - до 1% стоимости товара, не соответствующего требованиям о качестве, либо от стоимости товаров, поставка которых была просрочена (80 726 руб. 33 коп.), штрафа по пункту 3.14 договора - до 0,5% от стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству (3417 руб. 31 коп.).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный пунктом 6.5 договора (для периода с 1 по 20 календарный день просрочки поставки включительно), пунктами 3.12 и 3.14 договора, в отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, заявленной истцом, по пункту 6.5 договора до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 3 066 526 руб. 30 коп., по пункту 3.12 договора - до 5%, что составляет 406 129 руб. 26 коп., по пункту 3.14 договора – до 2,5 %, что составляет 17 086 руб. 56 коп. Указанные размеры неустоек не представляются суду чрезмерными, не превышают размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 3 472 655 руб. 55 коп., штраф в сумме 17 086 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.05.2025 № 19429 уплачена государственная пошлина в сумме 198 046 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 046 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052504445421, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Апатит» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100561012, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) штраф в сумме 17 086 руб. 56 коп., неустойку в сумме 3 472 655 руб. 56 коп. а также 198 046 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова