АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1700/2022

19 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Константинова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 09.04.1961, г. Дилижан Армения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3;

от ФИО2 –  ФИО4 (доверенность от 09.03.2021). 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.12.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации СОАУ «Меркурий». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.04.2023.

Определением суда от 07.03.2023 произведена замена судьи, дело передано судье Константинову Д.В.

К дате судебного заседания финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалы собрания кредиторов (уведомления, протокол и пр.), заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 просил признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества. Представитель должника не возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2023 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняло участие ПАО КБ «Центр-Инвест», обладающее 96,67% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов приняло следующие решения:

Принять отчет о результатах процедуры реструктуризация долгов гражданина;

Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина;

Обратиться в суд с ходатайством о признании должник банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;

Определить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой будет утверждена кандидатура арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры, ассоциацию СОАУ «Меркурий»;

Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для ведения следующей процедуры, ФИО3 из членов ассоциации СОАУ «Меркурий»;

Определить, что собрания кредиторов определяется по месту нахождения финансового управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния, должник является руководителем и учредителем ООО «Саят-Нова», был учредителем ОРОО АКПЦ «Айреник» с 09.06.2007 по 28.04.2020. У должника имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, имеются оснований оспаривания сделок. 

Согласно ответу Гостехнадхора от 21.02.2023 № 42-Т101 должнику принадлежит погрузчик SDLG LG956L, 2012 года выпуска. В течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве отчуждены экскаваторы HITACHI ZW-450-3, 2007 года выпуска (отчужден 11.10.2019 по цене 343 000 рублей); HITACHI ZW-450-3 2007 года выпуска (отчужден 18.06.2019 по цене 1 500 000 рублей); HITACHI ZW-450-3, 2007 года выпуска (отчужден 08.02.2019 по цене 1 500 000 рублей); HITACHI ZW-450-3, 2006 года выпуска (отчужден 08.02.2019 по цене 543 660 рублей 56 копеек); VOLVO EC210BLC PRIME, 2010 года выпуска (отчужден 16.04.2018, цена не указана); HYNDAI R210LC-7, 2011 года выпуска (отчужден 14.03.2017, цена не указана).

Согласно ответу ГИБДД от 27.01.2023 №30/Р/1-2906 за должником транспортные средства не зарегистрированы. В течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве отчуждены: Фиат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (отчуждено 20.09.2019 по цене 1 000 рублей); КС-55729 (отчуждено 22.03.2017 по цене 1 512 000 рублей); Кадиллак ESCALADE GMT926, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С424ЕХ152 (отчуждено 29.10.2019 по цене 1 050 000 рублей); Шевроле Экспресс G150, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (отчуждено 03.04.2021 по цене 750 000 рублей). ВАЗ 210993, 1990 года выпуска (отчуждено 15.03.2022 по цене 5000 рублей). 

Письмом ЦЛРР Управления Росгвардии от 22.02.2023№436/9-2200 предоставлена информация о наличии зарегистрированного за должником оружия, а именно: охотничье гладкоствольное ТОЗ-БМ, №10902; ограниченного поражения МР-79-9тм, №0833930799; охотничье гладкоствольное САЙГА-20, №1329285.

Согласно ответу КУИ Администрации г. Шахты от 23.01.2023 № 61.12/126 было установлено наличие договоров аренды земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 № КУВИ-001/2022-228336876 выявлено наличие объектов недвижимости.

С 17.07.2010 должник состоит в браке с ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении супруги решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 по делу № А53-1713/2022 введена процедура реализации имущества гражданина.

15 июня 2010 года супруги заключили брачный договор, по условиям которого имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью; имущество, приобретенное во время брака, также является раздельной собственностью супругов, а именно того супруга, на имя которого оно приобретено.

Финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Финансовый управляющий установил, что причиной утраты ФИО2 платежеспособности стало нарушение ООО «Саят-Нова» обязательств перед кредитором ПАО КБ «Центр-Инвест», повлекшее предъявление требований банка к поручителям.

Сопоставив размер неисполненных обязательств должника с имеющимися у него активами, финансовый управляющий заключил, что должник не сможет рассчитаться по своим обязательствам в разумный срок. В адрес финансового управляющего должник не направил план реструктуризации долгов. По итогам проведенного анализа финансовый управляющий указал, что считает целесообразным ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов суд руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). 

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Изучив представленный финансовым управляющим отчет, оценив содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. В ходе соответствующей процедуры план реструктуризации долгов собранию кредиторов не был представлен. Собрание кредиторов приняло решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Отсутствие одобренного плана реструктуризации долгов гражданина согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов выбрало кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО3, члена ассоциации СОАУ «Меркурий» для проведения следующей процедуры. Суд установил, что предложенная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в деле Орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 344101, 

<

...>, а/я 6020), члена ассоциации СОАУ «Меркурий».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Привлечь к участию в деле Орган опеки и попечительства – Отдел образования Администрации Октябрьского района (346480, 

<

...>"). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 02.08.2023 в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 325.

Обязать финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до судебного заседания представить в материалы дела:

– отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложениями к нему, в том числе ответы из регистрирующих органов, документы, подтверждающие расходы по делу и иные документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения;

– мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о возможности освобождения должника от исполнения обязательств, или ходатайство о продлении процедуры (с указанием конкретных мероприятий и причин; по которым эти мероприятия не удалось выполнить в установленный срок);

– доказательства направления отчета и ходатайства участникам дела.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение. 

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Д.В. Константинов