АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-213/2025

17 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМК Групп»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024

по делу №А51-5727/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690074, 

<

...> зд. 12А, этаж 2, офис 13)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

об оспаривании уведомлений о неуплате таможенных платежей    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМК Групп» (далее – ООО «СМК Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными уведомлений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794.

Решением от 27.08.2024 суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые уведомления в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлению Правительства Российской Федерации                    от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), обязав таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам, начисленные по оспариваемым уведомлениям за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                         от 28.10.2024 решение суда первой инстанции, обжалованное в части удовлетворенных требований, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, касающейся начисления пеней, таможня, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм процессуального и материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в оспариваемой части отметить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что сфера действия Закона о банкротстве и постановления Правительства РФ № 497, на основании которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Обращено внимание суда на тот факт, что в рамках настоящего дела не исследовался вопрос о том, пострадало ли общество от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. При этом ООО «СМК Групп» в период действия моратория являлось действующим, активно осуществляло внешнеэкономическую деятельность в 2022 году, в том числе декларирование товаров.

Обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам, как утверждает таможня, возникла уже после действия моратория, что указывает на наличие правового основания для отнесения данной задолженности к текущим платежам и начисления пени в рассматриваемый период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2020-2021 годах ООО «СМК Групп» ввезены на Единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары №№ 10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879 товары «пленка из полимеров винилхлорида, используется для изготовления натяжных потолков, товарный знак «MSD»», классифицируемые в товарной подсубпозиции 3920 43 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5%, НДС – 20%).

В период с 01.06.2022 по 27.01.2023 таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СМК Групп» по направлению проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров).

Выявив по результатам камеральной таможенной проверки нарушения ООО «СМК Групп» международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по двадцати спорным декларациям на товары, влекущих за собой изменений размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган на основании акта камеральной таможенной проверки от 27.01.2023 № 10702000/210/270123/А001239 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023 принял решения о внесении изменений в ДТ, а 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 – уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «СМК Групп» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, и, соответственно, для выставления в адрес декларанта вынесенных на основании и во исполнение решений уведомлений, однако счел необоснованным начисление в связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей пеней за период действия введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Выводы суда первой инстанции в части применения моратория к начисленным пеням по таможенным платежам поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда не имеется.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно доводам таможенного органа вышеприведенными нормами права регулируются правоотношения, возникающие в процедуре банкротства, и сфера действия этих нормативных актов не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Между тем в силу пункта 3 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Начисление пеней на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи относится в рассматриваемом случае к иным финансовым санкциям.

Довод о том, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам возникла уже после действия моратория, что указывает на наличие правового основания для начисления пени в рассматриваемый период, также рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Судами с учетом дат регистрации спорных ДТ установлено, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «СМК Групп» еще до введения моратория на начисление финансовых санкций.

Последующее направление уведомлений в рассматриваемом случае является инициированием таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей, основание начисления которых возникло до введения в действие моратория.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Отклоняя ссылки заявителя на неисследование судами вопроса о том, пострадало ли общество от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253 мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Вместе с тем положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.

В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44.

При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В этой связи указание таможни на то, что ООО «СМК Групп» в период действия моратория являлось действующим, активно осуществляло внешнеэкономическую деятельность в 2022 году, в том числе декларирование товаров, подлежит отклонению, поскольку сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у общества активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.

Таким образом, оспариваемые уведомления в части включения в общую сумму задолженности размера пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили требования общества только в части пеней, начисленных за период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2024 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А51-5727/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова