Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7205/2021

город Брянск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к администрации Трубчевского района, г.Трубчевск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным постановления от 28.05.2021 № 370,

третье лицо: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 -представитель (доверенность от 16.08.2021 №69); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением администрации Трубчевского района о признании недействительным постановления от 25.05.2021 № 273. 

Определением суда от 14.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительным постановление № 370 от 28.05.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Трубчевского муниципального района от 11.04.2020 года №253 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Трубчевска» администрации Трубчевского муниципального района в части внесения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Трубчевского муниципального района следующих сведений о месте (площадки) накопления под номером 52, с учетом изменений, внесенных в сведения о месте(площадке) накопления под номером 52 постановлением№776 от 27.09.2021 года администрации Трубчевского муниципального района. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «Чистая планета» поддержало требования в полном объеме с учетом представленных дополнений. 

Администрация и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

АО «Чистая планета» на основании соглашений по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области от 28.04.2018 №1 (зона деятельности-районы северной, восточной и южной частей области) и от 03.05.2018 №2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Брянска и Брянской области и приступило к фактической работе с 01.01.2019.

В соответствии с п.1 Соглашения №1 от 28.04.2018 АО «Чистая планета» обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной настоящим соглашением в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, действующими на территории Брянской области. 

Согласно п.3 Соглашения №1 от 28.04.2018 зоной деятельности Регионального оператора №1 является муниципальное образование «Трубческий  район».

ИП ФИО1 была подана заявка в администрацию Трубчевского района о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

После получения указанной заявки администрацией Трубчевского района 17.05.2021 был направлен запрос в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора, т.1, л.д. 81).

19.05.2021 после проведения обследования контейнерной площадки на предмет ее соответствия санитарному законодательству ТОУ Роспотребнадзора в администрацию был направлено заключение о соответствии места (площадки) ТКО санитарному законодательств (т.1, л.д. 85).

По результатам рассмотрения заявки ИП ФИО1 администрацией было принято решение о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>.

28.05.2021 администрацией было принято постановление № 370 «О внесении изменений в постановление администрации Трубчевского муниципального района от 11.04.2020 № 253 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Трубчевска» (далее – постановление от 28.05.2021 №370, оспариваемое постановление, т.1, л.д.14).

На основании данного постановления в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Трубчевского муниципального района под номером 52 включена контейнерная площадка, организованная по адресу: 

<

...>, состояние покрытия контейнерная площадка – бетонное, площадь 2 кв.м., количество контейнеров – 3, объемом 0,2 куб.м., 0,3 куб.м., 0,5куб.м.

Собственником данной контейнерной площадки является ИП ФИО1, расположена контейнерная площадка на земельном участке, находящемся также в собственности ИП ФИО1, предназначена для обслуживания одного объекта - магазина «Мебель+», который также находится в собственности ИП ФИО1 

Вместе с тем, заявитель полагает, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.

Истец считает, что администрация в нарушение правовых норм, регулирующих отношения по обустройству мест накопления ТКО не запрашивала у АО «Чистая планета» информацию о размещенных или планируемых к размещению контейнеров, с указанием их объема.

По мнению АО «Чистая планета» администрацией при решении о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> нарушены требования СанПиН 2.1.3684-21.

В п. 4 раздела II названного СанПиН регламентированы требования, в которых указано, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами должны иметь подъездной путь, твердое покрытие (асфальт, бетон) с уклоном для отведения талых дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

Однако на включенной в реестр площадке использовано покрытие бетон, уклон для отведения вод отсутствует.

Также в приложении к СанПиН 2.1.3684-21 указано, что при размещении на контейнерной площадке контейнеров до 5, расстояние до здания от контейнерной площадки должно составлять от 15 до 20 метров, вместе с тем включенная в реестр администрацией площадка вплотную прилегает к зданию магазина.

Кроме этого, в нарушение вышеназванного СанПиН контейнерная площадка огорожена листами из металлического профиля с четырех сторон и закрыта на замок.

Таким образом, подъездные пути к контейнерной площадке по адресу: 

<

...>  не пригодны для проезда и  маневрирования транспортных средств.

Заявитель также ссылается на недопустимость согласования администрацией размещения контейнеров объемом 0, 2 куб.м, так как законодательством предусмотрено возможность использования контейнеров объемом 0,5 куб.м, 0,7 куб.м, 0,75 куб.м, 0, 8 куб.м, 1,1 куб.м.

В дополнительных обоснованиях общество также заявляет довод о нарушении процедуры вынесения постановления 21.05.2021 №586, так как администрацией не принималось самостоятельное (отдельное) решение о согласовании места (площадки) накопления ТКО, а отсутствие такого решения является основанием для отказа во включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО.

Кроме этого, АО «Чистая планета» заявляет о том, что в Брянской области раздельный сбор ТКО не внедрен, а, следовательно, ИП ФИО1 не имеет права осуществлять сортировку и сдачу полиэтилена и картона, входящих в состав ТКО, а обязан утилизировать в общий контейнер ТКО, который в дальнейшем будет вывезен на полигон захоронения ТКО регионального оператора.

Администрация в отзыве на заявление возражает относительно удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д. 58-66, т.2, л.д. 144-149).

Заинтересованное лицо указывает, что в обоснование своих требований заявителем не указано законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Указание региональным оператором на несоответствие площадки ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований не должно быть принято в качестве достоверного доказательства, так как факт соответствия расположения контейнерной площадки нормам СанПиН подтвержден ТОУ Роспотребнадзором по Брянской области при ее согласовании, который является единственным уполномоченным органом в указанной сфере деятельности.

Администрация указывает, что действующее законодательство не предполагает внесение сведений в реестр ТКО по согласованию с региональным оператором, а также направление предварительного запроса в адрес регионального оператора. Правилами не установлена обязанность уполномоченного органа - Администрации направлять запросы региональному оператору.

Орган местного самоуправления также обращает внимание суда на то, что АО «Чистая планета» располагало данными о наличии площадки ИП ФИО1 на территории, входящей в зону деятельности регионального оператора, а также напрямую предложило ИП ФИО1 обратиться с заявлением в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Трубчевска (решение по делу № А62-1166/2021.

Ответчиком также опровергается довод заявителя о том, что контейнерная площадка вплотную прилегает зданию магазина, а также о непригодности подъездных путей к указанной контейнерной площадке для проезда и маневрирования транспортных средств.

Как подтверждается представленными фотоматериалами, контейнерная площадка расположена на расстоянии 0,5 м от магазина и установлена в соответствии с нормами п.4 СанПиН 2.1.3684-21.

Наряду с указанным Администрация не соглашается с утверждением заявителя, что размещение контейнеров объемом 0,2м3 не согласовывалось с региональным оператором АО «Чистая планета».

04.06.2021 ИП ФИО1 направил в адрес АО «Чистая планета» заявление на обслуживание контейнерной площадки по адресу 

<

...>.

Данное заявление было получено региональным оператором 07.06.2021 региональный оператор, обязан были в срок до 22.06.2021 уведомить ИП ФИО1 о согласовании либо об отказе в согласовании вышеуказанного объем контейнера, но данное заявление было полностью проигнорировано и осталось без ответа. 

Таким образом, по мнению администрации, задержка по замене контейнера ТКО на объем 0,5м3 произошла ввиду неправомерных действий регионального оператора, выразившимся в бездействии регионального оператора после получения обращения ИП ФИО1 и, как следствие, нарушении требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности. 

В свою очередь, администрация 25.08.2021 направила ИП ФИО1 письмо, где проинформировала его о необходимости согласовать контейнер ТКО объемом 0,2м3 с региональным оператором либо произвести замену на контейнер ТКО объемом 0,5м3. 

06.09.2021г. ИП ФИО1 предоставил в Администрацию ответ на вышеуказанное письмо, где обязуется произвести замену на контейнер ТКО объемом 0,5м3 в срок до 20.09.2021.

Кроме этого, 18.07.2021 в ИП ФИО1 направил в адрес АО «Чистая планета» заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по объекту: 

<

...>. В данном заявлении ИП ФИО1 проинформировал АО «Чистая планета» о контейнерной площадке с установленным контейнером объемом 0,5м3. Однако региональным оператором было отказано,  ввиду отсутствия данной площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО города Трубчевска.

Таким образом, администрацией делается вывод о том, что основания для отказа заявителю во включении в реестр контейнерных площадок указаны в Правилах обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, и являются исчерпывающими, таких оснований администрацией выявлено не было.

ИП ФИО1 также не согласен с требованиями АО «Чистая планета», направил в суд отзыв с изложением позиции (т.2. л.д.26-93).

В отзыве третье лицо поддерживает доводы администрации, кроме этого указывает, что на основании п.22 Постановления от 12.11.2016 №1156, он осуществляет сдачу отсортированного сырья в пункт приема отходов ООО «Эко-Ресурсы». 

Между ИП ФИО1 и ООО «Эко-Ресурсы» заключен договор от 01.01.2021 №15/01/21 на сдачу вторсырья: картона и полиэтиленовой пленки (т.2, л.д. 35-39). Факт сдачи подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи (т.2, л.д. 41-62).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) в обязанности муниципального образования (в настоящем случае Администрации Трубчевского района) входит определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и осуществление ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также порядок их включения в территориальную схему обращения с отходами, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила). 

В соответствии с указанными Правилами места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. 

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Таким образом, для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

В соответствии с п.6 Правил в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Брянской области, утвержденный постановлением Правительства Брянской области от 16.11. 2020 № 528-п, также не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по согласованию размещения площадки ГКО с Региональным оператором.

Как следует из материалов дела, администрацией после получения заявки от ИП ФИО1, 17.05.2021 был направлен запрос в ТОУ Роспотребнадзора. 

После проведения обследования контейнерной площадки на предмет ее соответствия санитарному законодательству ТОУ Роспотребнадзора по Брянской области 19.05.2021 в администрацию был направлено заключение о соответствии места (площадки) ТКО санитарному законодательству.

Таким образом, в соответствии с п.7 Правил по результатам рассмотрения заявки администрацией было принято решение о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>.

Правилами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении контейнерной площадки в реестр, такими основаниями являются:

а) несоответствие заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр установленной форме;

б) наличие в заявке о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр недостоверной информации;

в) отсутствие согласования уполномоченным органом создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. 

Администрацией Трубчевского района таких оснований установлено не было. 

Кроме этого, согласно п. 20 - 22 Правил порядок включения в Реестр сведенийо месте (площадке) накопления ТКО зависит от того, кем создано такое место (площадка) - органом местного самоуправления или иным лицом. 

В последнем случае для включения в Реестр сведений о месте (площадке) накопления ТКО требуется только заявка заинтересованного лица по установленной уполномоченным органом форме. 

При этом действующее законодательство не предполагает внесение сведений в Реестр ТКО по согласованию с региональным оператором, а также направление предварительного запроса в адрес регионального оператора.

Ведение Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, как и внесение в него сведений, является исключительным полномочием органа местного самоуправления (в данном случае администрации Трубчевского района).

Как указано в п. 17 Правил информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. 

При этом указанными Правилами не установлена обязанность уполномоченного органа - Администрации Трубчевского района направлять запросы региональному оператору.

Утверждение заявителя о непригодности подъездных путей к указанной контейнерной площадке для проезда и маневрирования транспортных средств не принимается судом, так как опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами (т.1, л.д. 98-109).

ТОУ Роспотребнадзор по Брянской области также оценил качество подъездных путей и нарушений не обнаружил.

В части нарушения оспариваемым постановлением Администрации требований Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 16.1 1.2020 № 528-п, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.2.1.15, указанного Порядка «Необходимое количество мусоросборников (контейнеров, бункеров) в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов и их вместимость определяются в соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 настоящего Порядка с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В целях обеспечения технической возможности накопления и транспортирования твердых коммунальных отходов в зависимости от потребности могут использоваться контейнеры вместимостью 0,5 м3, 0,7 м3, 0, 75 м3, 0,8 м3, 1,1 м3 и бункеры объемом 7 м3 и 8 м3.»

Как следует из пп. 2.2.2. п. 2.2 этого же Порядка «Количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.»

Таким образом, данная норма Порядка не является императивной, в связи, с чем мнение заявителя о нарушении требований Постановления № 528-п не соответствует действительности.

Довод регионального оператора о том, что администрацией нарушена процедура принятия оспариваемого постановления, ввиду отсутствия решения о согласовании места (площадки) накопления ТКО судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 4, 7 утвержденных Правил №1039 обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании письменной заявки заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой уполномоченный органом принимается соответствующее решение.

Указанные нормы не устанавливают определенной формы принятия такого решения и не предусматривают необходимость утверждения такого решения органом Роспотребнадзора, в связи с чем, схема расположения контейнерных площадок, утвержденная уполномоченным органом местного самоуправления, является достаточным доказательством соблюдения заинтересованным лицом названных Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов.

Иные доводы заявителя, отклоняются судом как необоснованные и не имеющие отношения к рассматриваемому спору о признании недейственным ненормативного акта муниципального органа.

Несогласие заявителя с выводами заключения, сделанными ТОУ Роспотребнадзор по Брянской области не свидетельствует о незаконности вынесенного администрацией оспариваемого постановления, так как является самостоятельным предметом спора. 

Доводы третьего о том, что он самостоятельно утилизирует образующиеся отходы в виде упаковочного картона и полиэтиленовой пленки сортирует и сдает в пункт приема отходов, суд полагает не имеющим отношения к рассмотрению заявленного требования.

Проверив выводы сторон о суд полагает, что существенных нарушений при обследовании, по результатам которого составлен оспариваемый акт, не допущено. 

Оснований для отказа в предварительном согласовании места накопления твердых коммунальных отходов, у администрации не имелось.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию. 

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. 

При этом следует учитывать, что в случае, если общество понесло убытки в результате действий (бездействия) государственных органов, оно не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, выбрав иной способ защиты, равно как и использовать иные механизмы правовой (в том числе судебной защиты) своих нарушенных прав. 

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятием администрацией Трубчевского района оспариваемого постановления, АО «Чистая планета» не представило доказательств возложения на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 27.01.2022 рассмотрение настоящего спора было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А09-7199/2021 по заявлению АО «Чистая планета» к администрации Погарского района о признании недействительным постановления от 26.05.2021 № 380 «О внесении изменений в постановление администрации Погарского района от 09.02.2021 №60».

Требования по делу №А09-7199/2021  связаны с настоящим спором по основаниям их возникновения, представленным доказательствам, а также доводам заявленным сторонами.

Решением по делу №А09-1799/2021 заявление АО «Чистая планета» оставлено без удовлетворения. Данной решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022 также указано, что истцом не доказан факт нарушения администрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности

Указанный довод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 по делу №А09-6365/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст.71 АПК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения администрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской детальности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по обеспечению иска относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Чистая планета» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

СудьяМишакин В.А.