АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               

«30» января  2019 года                                                                        Дело № А19-21914/2018

           Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТДЕЛА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ, СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСИНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 669200, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2018, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018.

установил:

ОТДЕЛ ЖКХ, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ, СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ЭКОЛОГИИ АМО «ОСИНСКИЙ РАЙОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТАЛЬСТРОЙ» об обязании в срок до 01.06.2019 устранить недостатки работ выполненных в рамках муниципального контракта от 02.10.2012 №109., а именно: 

1. Произвести ремонт асфальтового покрытия вокруг всех трех уличных туалетов

2. Устранить дефекты резинового покрытия беговой дорожки, общей площадью не менее 85 м2

3. Выполнить ремонт кровли в здании ФОКа.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» (далее - Заказчик) и Обществом с   ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (далее подрядчик») заключен муниципальный контракт № 109 от 02.10.2012 на выполнение работ по строительству физкультурно - оздоровительного комплекса в с. Оса (далее - муниципальный контракт).

Согласно условиям п 1.1. муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству физкультурно - оздоровительного комплекса в с. Оса в объемах работ в соответствии с техническим заданием согласно п. 1.2. муниципального контракта.

Согласно раздела 5 муниципального контракта «Гарантия качества работ», раздела 5.1. качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих ПУ, ГОСТ, ТУ, СНиП и других нормативны документов.

Подрядчик закончил строительство ФОКа 20.06.2014 года, о чем составлен Акт приемки законченного строительством объекта, который подписан и скреплен печатями обеими сторонами муниципального контракта.

Вопреки условиям муниципального контракта со стороны подрядчика были допущены нарушения в работе при строительстве ФОКа, что повлекло к различным недостаткам в ходе эксплуатации объекта, данное обстоятельство послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт является договором подряда для муниципальных нужд, регулируется Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик

В соответствии с требованиями статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору строительного подряда существенными являются условия об объеме и содержании работ предмете и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия муниципального контракта № 109 от 02.10.2012, суд  пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с изложенным вышеуказанный контракт является заключенным.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, и акт подписывается другой стороной.

Работы по спорному контракту ответчиком выполнены в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается актом о приемки завершенного объекта строительства от 20.06.2014, который подписан и скреплен печатями обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 г. составлен акт визуального осмотра стадиона и здания ФОКа, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором стороны засвидетельствовали факт наличия недостатков.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик в судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска зафиксировано средствами аудиозаписи судебного заседания, а также занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком исковых требований в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании ст. ст. 307 – 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обязании ответчика в срок до 01.06.2019 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (перечень недостатков изложен в уточнениях от 27.11.2018 № 224) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01.06.2019 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ на объекте Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: с.Оса Осинского района Иркутской области, ул.Целинная, 26, а именно: 

1. Произвести ремонт асфальтового покрытия вокруг всех трех уличных туалетов

2. Устранить дефекты резинового покрытия беговой дорожки, общей площадью не менее 85 м2.

3. Выполнить ремонт кровли в здании ФОКа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

            Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова