АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-14949/2024 

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А) о взыскании 2 419 800 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2), при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 №14, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о возмещении убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданки ФИО2, в размере 2 419 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области, поскольку в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которые ссылается истец, отсутствуют нормы права об обеспечении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ установлено лишь право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; действующее законодательство не устанавливает обязанности (полномочий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года; считает, что истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков, имущество (жилое помещение) не выбыло из муниципальной собственности, предоставлено гражданину лишь во временное владение и пользование; полагает, что министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – Минсоцразвития Иркутской области. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец оспорил доводы ответчика.

Третьим лицом письменный мотивированной отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом в ходе рассмотрения дела также представлены сведения из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти, выписки из ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного жилого помещения, справки об отсутствии в муниципальном жилищном фонде Ангарского городского округа иного свободного от прав третьих лиц жилого помещения меньшей площадью (менее 32,7 м2), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма

Определениями суда от 11.09.2024, 08.10.2024 от ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарского филиала, ФИЛИАЛА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по ходатайству ответчика истребованы дополнительные доказательства по делу. 

От филиала ПКО «РОСКАДАСТР» по Иркутской области документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 11.09.2024 поступили к судебному заседанию 08.10.2024.

14.10.2024, 06.11.2024 в материалы дела от Ангарского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» поступили медицинские документы в порядке истребования доказательств, в том числе, справка о диагнозе (заболевании), которым страдала гр. ФИО2 по состоянию на 02.12.2022 (дату предоставления спорного жилого помещения), входящем в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Приказ Минздрава России от 29.11.2012 № 987н).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 16.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, мотивированный отзыв на иск, заявлений, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО2 (далее – ФИО2) является инвалидом 2 группы с 15.05.2019 бессрочно, страдающим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 29.11.2012 № 987н, и дающим право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений (к иску приложено заключение ВПК Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» № 1594 от 04.10.2021).

14.10.2022 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 1443 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 2 человека (сестра – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации были признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 14.10.2022 № 1443 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 24.11.2022 № 1712 на основании договора социального найма жилого помещения от 02.12.2022 № 101 гр. ФИО2 и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ангарского городского округа, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 32,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение передано нанимателю по передаточному акту 02.12.2022.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.03.2023 № 357 гр. ФИО2 составом семьи 2 человека снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части статьи 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.  

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости истец обратился в экспертную организацию ООО «Аксерли».

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, площадью 32,7 м2, с кадастровым номером 38:26:040404:1551, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 17-й, д. 14, кв. 10, от 06.12.2023 № 799/02, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (06.12.2023) с использованием сравнительного подхода составила 2 419 800 руб. 00 коп.  

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением гр. ФИО2 жилым помещением, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность и неправомерность.

Третьим лицом мотивированный отзыв на иск не представлен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда;  вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515,  от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельным и в этой связи подлежащим отклонению. 

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Как усматривается из материалов дела, гр. ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005 (на основании распоряжения Комитета от 14.10.2022 № 1443). 

Факт того, что гр. ФИО2 на дату предоставления жилого помещения подпадала под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», установлен судом на основании представленных Ангарским филиалом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» во исполнение определений суда об истребовании доказательств медицинских документов (справки, амбулаторной карты ФИО2), шифр заболевания – F 20.014. Определением от 27.11.2024 амбулаторная карта гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращена судом ОГБУЗ «ИОПНД».  

С учетом изложенного действующим правовым регулированием на истца возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке. 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в муниципальном жилищном фонде Ангарского городского округа иного свободного от прав третьих лиц жилого помещения меньшей площадью (менее 32,7 м2), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма (истцом в материалы дела представлена соответствующая справка), а также доказательства наличия у ФИО2 на дату предоставления жилого помещения прав на иные объекты недвижимости (изолированные жилые помещения) (подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ЕГРН).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 14.10.2022 № 1443 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 24.11.2022 № 1712 на основании договора социального найма жилого помещения от 02.12.2022 № 101 гр. ФИО2 и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ангарского городского округа, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 32,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение передано нанимателю по передаточному акту 02.12.2022.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Аксерли» об оценке рыночной стоимости квартиры площадью 32,7 м2, с кадастровым номером 38:26:040404:1551, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 17-й, д. 14, кв. 10, от 06.12.2023 № 799/02, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (06.12.2023) с использованием сравнительного подхода составила 2 419 800 руб. 00 коп.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что истцом исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения гр. ФИО2 

Размер убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гр. ФИО2 (2 419 800 руб. 00 коп.), определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.  

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 06.12.2023 № 799/02, ответчиком, третьим лицом замечаний не заявлено.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.  

Таким образом, факт несения Администрацией в лице Комитета убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации в лице Комитета компенсации за предоставление жилого помещения гр. ФИО2 

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правилао том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Факт несения Администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что предоставление гр. ФИО2 жилого помещения площадью, превышающей установленную Постановлением администрации Ангарского городского округа от 14.10.2016 № 2272-па норму предоставления жилого помещения по договору социального найма в расчете на одного человека на территории Ангарского городского округа (17 кв.м), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации в лице Комитета. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа убытки в сумме 2 419 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева