Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6259/2021

13 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А58-6259/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.14-2021/210 от 11.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о том, что в данном случае доказательства совершения административного правонарушения получены с нарушением закона, указывает, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых уполномоченный орган устанавливает наличие и отсутствие события правонарушения; факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) установлен в ходе проведения встречной проверки в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ свидетельствует о непосредственном обнаружении уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для составления протокола об административном правонарушении и не может быть признано нарушением закона, влекущим невозможность использования полученных в ходе проведения встречной проверки сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов Муниципальным районом «Олекминский район» Республики Саха (Якутия), проведенной в соответствии с приказом № 01-04/0760 от 04.06.2021 «О назначении камеральной проверки в Муниципальном районе «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) за период 2019 – 2020 годы», проведена встречная проверка учреждения по вопросам соблюдения бюджетного законодательства за период 2019 – 2020 годы.

По результатам встречной проверки установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных для обеспечения производства и переработки продукции скотоводства в 2019 году, выразившийся в оплате учреждением заготовительной организации обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» денежных средств в сумме                           2 382 931 рубля 60 копеек за фактически не заготовленное в 2019 году молоко, направленных в счет погашения кредиторской задолженности за предыдущие периоды.

В связи с выявленным в ходе встречной проверки нарушением закона 04.08.2021 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, а 11.08.2021 вынесено постановление № 1/15.14-2021/210 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 119 147 рублей.

Не согласившись с вынесенным министерством постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из доказанности наличия в деяниях учреждения состава вмененного правонарушения, соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что выводы министерства основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм бюджетного законодательства.

Как следует из статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ к методам осуществления государственного (муниципального) финансового контроля отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки; камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется; встречные проверки проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 БК РФ).

Из приведенных норм следует, что предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля.

Проверяя правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, апелляционный суд обоснованно установил, что встречная проверка учреждения была назначена в рамках камеральной проверки Муниципального района «Олекминский район», которому из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 году предоставлены межбюджетные субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства; в нарушение требований пункта 3 статьи 267.1 БК РФ предметом встречной проверки являлась, в том числе деятельность учреждения, не являющегося объектом контроля в рамках проводимой камеральной проверки; при таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал, что министерством в отношении учреждения в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа при осуществлении мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ данные доказательства не могли быть положены в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем последнее правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

При этом доводы заявителя жалобы о непосредственном обнаружении уполномоченными должностными лицами, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, согласно которых основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения и привлечения его к административной ответственности послужили доказательства, собранные в ходе проведенной встречной проверки, и обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, отраженные в акте по результатам ее проведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля              2022 года по делу № А58-6259/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина