АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18438/2022

Дело № А57-4335/2021

г. Казань

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу № А57-4335/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «ДомСтарт-2020», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атмосфера», общества с ограниченной ответственностью «Штурман», общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» (далее-МО «Город Саратов») в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам, ответчик) о взыскании 3 016 449,73 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 и 500 193,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по строительству и инженерной защите, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «ДомСтарт-2020», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атмосфера», общества с ограниченной ответственностью «Штурман», общества с ограниченной ответственностью «ЖКО».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «КВС» взыскано 3 016 449,73 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 17.04.2019, 365 523,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, 62 517 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 39 029 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе нового рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требовании и просил взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам неосновательное обогащение в размере 3 016 449,73 руб. за период с 23.03.2018 по 17.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб. с дальнейшим их начислением, начиная с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ г.Саратова). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, с КУИ г.Саратова в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 106 319,52 руб., 65 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 40 441 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойка с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в удовлетворении исковых требований ООО «КВС» к Комитету по финансам отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУИ г. Саратова обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, поскольку не обладает полномочиями, связанными с решением вопросов местного значения в сфере организации электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Также отмечает, что его финансирование на выполнение указанных полномочий не предусмотрено.

Указывает, что органом, уполномоченным представлять муниципальное образование «Город Саратов» по кондикционным обязательствам города Саратова, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы, является Комитет по финансам.

Полагает, что, подписывая акт приема-передачи от 23.03.2018, истец признавал локально-очистные сооружения в качестве отдельных объектов, знал о принятии данных объектов на эксплуатационное обслуживание и был согласен обслуживать их в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В связи с чем считает взыскание неправомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МО «Город Саратов» (концедент), ООО «КВС» (концессионер), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (Предприятие) и субъект Российской Федерации – Саратовская область в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ г. Саратова) 24.11.2017 заключили концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов».

В пункте 1.1. Концессионного соглашения указано, что ООО «КВС» принимает на себя обязанность за свой счет, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать МО «Город Саратов» (объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего МО «Город Саратов». 

Объектом соглашения в соответствии с пунктом 2.1. названа система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения. 

В пункте 5.32 Концессионного соглашения согласовано, что ООО «КВС» обязано поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта и иного имущества в течение всего срока действия соглашения. 

23 марта 2018 года по акту приема-передачи на эксплуатационное обслуживание ООО «КВС» были переданы 102 объекта, в том числе локальное очистное сооружение в пос. Латухино, которое распоряжением КУИ г. Саратова от 18.04.2019 №487-р было включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

24 апреля 2019 года между КУИ г. Саратова и ООО «КВС» подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема-передачи от 23.03.2018, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино, были возвращены собственнику. 

Основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино собственнику явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС и централизованной системой водоотведения, в связи с чем обслуживание ЛОС силами ООО «КВС» определено как невозможное в силу прямого указания закона.

Так, пунктами 28, 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. 

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры. 

Согласно информации КУИ г. Саратова с 18.04.2019 балансодержателем ЛОС в пос. Латухино является Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов». 

В обоснование исковых требований ООО «КВС» указало, что в период с 23.03.2018 по 17.04.2019 оно продолжало нести расходы по обслуживанию, эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронуло бы интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино) и могло и может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенный слой и открытые водоемы.

Ссылаясь на то, что данные расходы должны быть возмещены собственником объекта в лице органа исполнительной власти, ООО «КВС» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 по делу №А57-13748/2020 с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за содержание ЛОС в пос. Латухино. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 по делу №А57-18494/2020 с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 за содержание ЛОС в пос. Латухино. 

В ходе рассмотрения дела с целью определения размера затрат, понесенных истцом на содержание и обслуживание ЛОС (канализация) в пос. Латухино, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-эксперт» ФИО1 

Согласно заключению эксперта от 06.07.2021 размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание ЛОС в пос. Латухино за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, составил 3 852 706,30 руб. 

С учетом обстоятельств дела и размера затрат, установленных заключением эксперта, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, и в связи с уменьшением периода взыскания с 01.01.2018 по 31.05.2019 на с 23.03.2019 по 17.04.2019, размер исковых требований определен в сумме 3 016 449,73 руб.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 11.1, 28, 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, статьями 3, 4, 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приняли во внимание экспертное заключение, и установив, что локальное очистное сооружение в пос. Латухино не является объектом централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, а также частью таких централизованных систем, и его передача с иными видами объектов коммунальной инфраструктуры, а также объектами концессионного соглашения, не допускается, пришли к выводу о наличии у МО «Город Саратов» в лице КУИ г. Саратова спорных обязательств по внесению платы.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами верно отклонены доводы ответчика о том, что в спорный период локальное очистное сооружение пос. Латухино находилось в пользовании ООО «КВС», которое знало о соответствующих обязательствах и было обязано производить обслуживание в собственных интересах и не вправе требовать взимания спорной платы.

При этом суды исходили из того, что спорные объекты, технологически не связанные с централизованной системой водоотведения, не могли быть использованы в качестве извлечения прибыли от деятельности организации водоснабжения и водоотведения и являться предметом концессионного соглашения; вместе с тем, Общество несло расходы на содержание спорных объектов ЛОС в пос. Латухино, которые подлежат возмещению собственником.

Спорное взыскание произведено судами в ходе нового рассмотрения дела с МО «Город Саратов» в лице КУИ г. Саратова.

При этом судами верно учтено следующее. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). 

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. 

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ. 

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. 

Исполнение судебного акта проводится самим должником – соответствующим казенным учреждением. 

Как указано в пункте 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как правильно указано в обжалуемых судебных актах с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, принимая во внимание, что функциональным структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени МО «Город Саратов» права собственника муниципального имущества, держателя объектов имущественной части муниципальной казны, полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы, является КУИ г. Саратова, который также выступал от имени муниципального образования при подписании концессионного соглашения, акта приема-передачи имущества, актуализированного перечня объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема-передачи, именно данное лицо обосновано признано надлежащим ответчиком по настоящему иску и в резолютивной части судебных актов не содержится указания на взыскание денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А57-4335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    Г.А. Кормаков