РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72267/22-47-488

г. Москва

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 

1. Акционерному обществу "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

2. Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам: 

1. Акционерному обществу «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»;

2. Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области;

о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» 4 157,88 руб. неосновательного обогащения

о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области 405, 94 руб. исполнительного сбора.

Истец и Ответчик (Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик (АО «Банк Русский Стандарт») по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Ответчик (Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области) письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ФИО3 ФИО2 Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО3, умершая пенсионер) являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО3 Волжским ГОСП №2 по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 56856/18/34048-ИП, №33422/15/34048-ИП, по судебному приказу №2-117-623/15, в рамках которых принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются АО «Банк Русский Стандарт», Волжский ГОСП №2 по Волгоградской области (далее - Ответчики).

Согласно сведениям о смерти, зарегистрирован факт смерти ФИО3 — 28.08.2019, номер актовой записи № 1701993400034009755006 от 29.08.2019.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н). Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за период сентябрь 2019г., Центром ПФР выплачена ФИО3 пенсия за сентябрь 2019 г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительным производствам №56856/18/34048-ИП, №33422/15/34048- ИП, по судебному приказу №2-117-623/15, на сумму 4 563 руб. 82 коп., из них 405,94 руб. исполнительный сбор.

На основании указанной информации Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области 07.06.2021 №48-АС-14299/1133/21, №48-АС-14297/1133/21 и 22.10.2021 №АС-12108/4142/21 в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств и исполнительного сбора с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Согласно ответу от 05.07.2021 № PC-17409 АО «Банк Русский Стандарт» сообщило об отказе вернуть спорные денежные средства. Ответов от УФССП России по Волгоградской области и Волжского ГОСП №2 по Волгоградской области не поступало.

Истец указывает, что сумма в размере 4 157,88 руб. и 405, 94 руб. подлежат возврату ответчиками как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Истец указывает, что удержанные и перечисленные в пользу ответчика денежные средства в виде пенсии за сентябрь 2019 г. не входят в состав наследства гражданина по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Переход прав и обязанностей в отношении имущества ФИО3 к ее правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения ФИО3 после ее смерти.

То обстоятельство, что со стороны судебного пристава-исполнителя, ввиду отсутствия у него информации о смерти должника, не принято постановление об отмене мер принудительного исполнения, не влияет на квалификацию полученных ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку, спорные денежные средства перечислены после смерти ФИО3 и. как следствие, должны оставаться в собственности государства.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что перечисленные денежные средства за сентябрь 2019 г., ввиду отсутствия субъекта их получения, не могут принадлежать ни умершему пенсионеру, ни его наследникам, ни взыскателям по исполнительному производству.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Взыскание суммы ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законодательством порядке.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.17, 1113, 1114, 1102 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, в обоснование исковых требований Пенсионный фонд ссылается на положение статьи 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается в первое числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица. Поскольку пенсионер ФИО3 умерла 28.08.2019, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.09.2019, в связи с чем, по мнению Истца, перечисленные в пользу Банка денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, а также подлежит возврату удержанная Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области сумма исполнительного сбора в размере 405, 94 руб., при исполнении исполнительных производств №56856/18/34048-ИП, №33422/15/34048- ИП, по судебному приказу №2-117-623/15.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается.

В нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

Аналогичный вывод изложен в Определении ВАС РФ от 15.12.2008 N 16016/08 по делу N А39-627/2008-36/14, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/20.

Ответчики не располагали сведениями о смерти гр. ФИО3 на дату получения спорных денежных средств.

Истец доказательств несвоевременного получения информации из органов ЗАГСа в материалы дела не представил, несмотря на действующий порядок межведомственного взаимодействия между указанными органами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства перечислялись на законных основаниях в рамках исполнительного производства №33422/15/34048-ИП, возбужденного на основании судебных приказов Мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 28.01.2015 по делу № 2-117-623/2015 и от 18.04.2019 по делу № 2-117- 1928/2019.

Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства № 33422/15/34048-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения Ответчиков. 

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/20, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А40-84458/2019.

Следовательно, не могут быть признаны незаконными действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства.

Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определение ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04-8644/2009, Постановление АС Московского округа от 23.03.2018 по делу №А40-51308/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №А40-117488/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №40-211502/2020).

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-211495/2020).

Таким образом, спорные денежные средства получены Ответчиками на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

Указанный вывод согласуется с судебными актами судов вышестоящих инстанций - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40- 150030/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-204949/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-117488/2021.

Также, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-граждан и на), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления на депозитный счёт службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (п. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрен возврат денежных средств 3-м лицам.

Действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, а также бездействие УФССП России по Волгоградской области по невозврату денежных средств, ни сторонами исполнительного производства, ни 3-ми лицами оспорены не были и незаконными в судебном порядке не признавались.

Получателем денежных средств, списанных в счет исполнительского сбора перечислены согласно платежному поручению № 20700 в УФК по Волгоградской области. Таким образом Управление ФССП по Волгоградской области не является получателем спорных денежных средств.

Министерство Финансов Российской Федерации, в своём письме от 03.10.2014 № 08-04-06/3395, разъяснило, что по вопросу предъявления регрессных требований непосредственно к органам государственной власти, чьими действиями (бездействием) казне Российской Федерации причинён вред, в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, удовлетворение регрессного требования не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Следовательно, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, как администратор дохода, а именно денежных средств, поступающих во временное распоряжение, являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств. Удовлетворение исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, произойдёт взыскание денежных средств из федерального бюджета в доход федерального бюджета.

Таким образом, спорные денежные средства, перечисленные в бюджет Российской Федерации, не могут являться неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данных обстоятельствах, УФССП России по Волгоградской области выступает в роли администратора дохода бюджета и не является конечным получателем перечисленных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Необходимо учитывать положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие истребование в качестве неосновательного обогащения сумм выплаченных пенсий, отмечая при этом, что денежные средства перечислены именно из средств начисленной и выплаченной Истцом пенсии.

Истцом не доказан полный состав элементов неосновательного обогащения и ошибочно выбран способ зашиты права в виде взыскания денежных средств с Ответчиков, а не с наследников ФИО3, которые помимо прав наследуют и обязанности (задолженность перед иными участниками гражданского оборота) в силу ст. 1112 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу N А10-7209/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А40-174892/2019).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев