РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98228/18-12-631

г. Москва

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ИП Лабырь В.В.

к ответчику: ООО "МИХТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5.433.426,97 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "МИХТЕХ" (далее – ответчик) задолженности в размере 5.433.426,97 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО "МИХТЕХ" представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик против взыскания задолженности возражений не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, К индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Истец) перешло право требования задолженности в размере 5 433 426,97 рублей с ООО «МИХТЕХ» (далее - Ответчик) на основании следующих Договоров:

- Договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 г., заключенный между ООО «ЭРА» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) на сумму 1 054 500,0 рублей,

- Договор уступки права требования (цессии) от 04.12.2017 г., заключенный между ООО «БАРС» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) на сумму 1 025 000,0 рублей,

- Договор уступки права требования (цессии) от 07.12.2017 г., заключенный между ООО ПО «Лакокраска» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) на сумму 3 353 926,97 рублей.

Оплата за уступленные права произведена со стороны Истца в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (копии прилагаются).

О состоявшейся уступке права требования Ответчик уведомлен надлежащим образом со стороны Цедентов (Уведомления с отметкой о вручении прилагаются).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу № А40-48687/16-179-30Б ООО «МИХТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «МИХТЕХ» банкротом было принято к производству Арбитражного суда города Москвы 14.03.2016 г. (Определение от 14.03.2016 г. по делу № А40-48687/16-179-30Б).

Денежные обязательства по уплате Ответчиком данной задолженности, возникли после принятия к производству суда заявления о признании ООО «МИХТЕХ» банкротом и следовательно, относятся к текущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «МИХТЕХ» была предъявлена претензия от 20.02.2018 г. об оплате задолженности в размере 5 433 426,97 рублей, которая оставлена со стороны Ответчика без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 5.433.426 (пять миллионов четыреста тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.167 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов