Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10260/2021

г. Благовещенск

12 марта 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании  145 610,07 руб. 

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды  (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 https://egrul.nalog.ru/download/12F944151B99E4DC16C201D3CC18B427CA24CFDB1986255D50429097E841FB27D0F7BB33969D61EE3A4E634A80D0FE2B (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде затрат за содержание и техническое обслуживание помещений и мест общего пользования в размере 145 610,07 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с нарушением ответчиком  обязательств по договорам аренды от 12.02.2014и 01.07.2019  (ответчиком не заключены  договоры на эксплуатационный, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги), решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2021 по делу № А04-6354/2021  с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды  в пользу МУП «Тында» взыскана задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию, водопотреблению и водоотведению арендуемого предпринимателем помещения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021  в размере 145 610,07 руб. (уплачена истцом третьему лицу платежным поручением № 633 от 12.11.2021). Поскольку арендатор обязан поддерживать имуществом в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества,  постольку ответчик обязан возместить истцу взысканную с него сумму.

  Определением суда 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), третьим лицом привлечено муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында». 

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

13 января 2022  от истца поступили  пояснения по делу.

18 января 2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

18 января 2022   от ответчика поступили  документы и отзыв, в котором возражает против исковых требований в полном объеме, поскольку с 01.07.2019, после исключения протоколом разногласий из договора аренды № 1611 от 01.07.2019 пункта 3.2.5 ответчик не обязан уплачивать коммунальные услуги. Просит применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ представленные сторонами документы и пояснения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 05.03.2022 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.03.2022 от истца и 10.03.2022 от ответчика, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения.

12.02.2015  года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, в настоящее время переименовано  в управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды,  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 268,  по условиям которого арендатор принял во временное, возвратное пользование  часть помещения площадью 77,7 кв.м. (помещения №№ 30, 32, 33, 34) расположенного на 2 этаже  здания по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности (учебный класс), срок аренды с 01.07.2014 по 30.06.2019. 

В продолжение сложившихся отношений между Управлением и ИП ФИО1 был заключен новый договор аренды недвижимого муниципального имущества № 1611 от 01.07.2019 на срок с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Пунктами   пункту 3.2.3 договоров № 268 от 12.02.2015, договора № 1611 от 01.07.2019 закреплена обязанность ИП ФИО1  заключить в обязательном  порядке договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно -хозяйственные  услуги, производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных в заключенных  договорах.

Согласно пункту 3.2.5 договора № 268 от 12.02.2015,  арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и административно-хозяйственные услуги.

В редакции подписанного Управлением и ИП ФИО1 протокола согласования разногласий к договору аренды № 1611 от 01.07.2019, аналогичный пункт 3.2.5 сторонами исключен.

По условиям договоров  аренды от № 268 от 12.02.2015, № 1611 от 01.07.2019 (пункты 3.2.4) на арендатора возложена обязанность содержать имущество в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии с учетом нормального износа, а также самостоятельно, за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования, сохранности и технического состояния внутреннего инженерного оборудования, включая системы: вентиляции, электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и др., находящиеся в арендуемом помещении.

Соглашением сторон от 30.08.2021 договор аренды № 1611 от 30.08.2021 расторгнут с 30.08.2021.

Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела № А04-6354/2021, судебный акт по которому, в силу положений ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено следующее:

МУП «Тында» является обслуживающей организацией здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - имущество) на основании протокола общего собрания арендаторов нежилых помещений от 12.03.2013.

Указанное имущество является   муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию город Тында, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №28АА 571375 от 02.09.2011. 

Письмами № 14 от 13.01.2020, № 870 от 18.09.2019, № 266 от 06.04.2016, № 310 от 20.05.2014,  МУП «Тында направляло в адрес ИП ФИО1 для подписания договоры и просило оплатить услуги.

 ИП ФИО1  в  письмах № 1 от 06.05.2014, № 9 от 23.12.2014, от 06.06.2014, от 24.07.2014, от 22.01.2015, № 3 от 28.01.2015, № 8 от 16.07.2015, от 02.11.2015, от 13.07.2016, № 870 от 18.09.2019, № 14 от 13.01.2020, от 26.01.2021 (вх. № 33), отказала в оплате, указав, что обязанность по оплату услуг обязан нести собственник помещений.

Поскольку ИП ФИО1 в период  с  2015 по 2021 годы договоры не заключила, оплату услуг не производила, то в силу прямого указания закона бремя таких расходов обязано нести муниципальное образование город Тында в лице Управление муниципального имущества.

В письмах  № 827 от 03.09.2019, № 293 от 13.05.2014,  № 538 от 18.07.2016, № 825 от 02.11.2016, № 827 от 03.09.2019 МУП «Тында»  просило Управление оказать содействие по вопросу   заключения договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения и оплате оказанных услуг  ИП ФИО1

Управление направляло  в адрес ФИО1 письмо № 4167 от 11.12.2018 с требованием представить заключенный с МУП «Тында» договор на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, о чем сообщило МУП «Тында»  в письме № 4168 от 11.12.2018.

Учитывая, что ИП ФИО1 с  МУП «Тында» договор на оказание услуг не заключила, МУП «Тында» направило в адрес Управления муниципального имущества для оплаты акт № 3234 от 01.07.2021 на сумму  170 715,63 руб.  для оплаты задолженности за предоставленные в спорные  нежилые помещения услуги по техническому обслуживанию и содержанию, водопотреблению и водоотведению. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что истец (МУП «Тында») выполнял функции обслуживающей организацией в отношении спорного имущества в заявленный по иску период.

В связи с тем, что арендатором помещений (ИП ФИО1)   не были заключены договоры  с обслуживающей  организацией (МУП «Тында») на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно -хозяйственные  услуги, и, соответственно, плата за оказанные услуги в отношении арендуемого помещения не производилась, Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2021 по делу № А04-6354/2021 задолженность за фактическое пользование услугами  по техническому обслуживанию и содержанию, водопотреблению и водоотведению принадлежащей части здания (нежилого помещения) за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 145 610,07 руб. взыскана с собственника муниципального имущества - управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды на основании ст. 210 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, действующее законодательство допускает, что в рамках договора аренды арендодатель и арендатор   могут согласовать возмещение последним расходов на содержание имущества. При этом подобная обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в нем действий, а соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату упомянутых расходов.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2.

В силу статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в его пользовании в спорный период (с 01.07.2018 по 30.06.2021) находились помещения на основании договоров  аренды № 268 от 12.02.2045 и № 1611 от 01.07.2019, условия которых в их буквальном толковании свидетельствуют о наличии между сторонами  согласования  относительно обязанности арендатора заключить в обязательном  порядке договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно -хозяйственные  услуги, производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных в заключенных  договорах,  т.е. самостоятельно нести расходы по содержанию арендуемого имущества.

В договоре аренды № 286 от 12.02.2015 была прямо предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и административно-хозяйственные услуги (п. 3.2.5 договора).

При этом, исключение в договоре аренды № 1611 от 01.07.2019 пункта 3.2.5 в редакции протокола согласования, не исключает обязанности арендатора, предусмотренной п. 3.2.3 данного договора, а именно,  обязанности арендатора производить оплату в соответствии с заключенными в обязательном  порядке договорами на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно -хозяйственные  услуги.

Поэтому, в случае неисполнения арендатором  договорного обязательства о заключении договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно -хозяйственные  услуги и внесении платежей по данным договорам, при  фактическом несении таких расходов арендодателем, с арендатора по требованию арендодателя  в судебном порядке могут быть взысканы неосновательно сбереженные денежные средства.

Ответчик исполнение данной обязанности, в том числе, в порядке удовлетворения досудебной претензии Управления, не подтвердил.

Истцом доказан факт несения расходов на содержание имущества (взысканная решением суда по делу № А04-6354/2021 сумма в размере 145 610,07 руб.  была выплачена истцом муниципальному предприятию  «Тында», что подтверждается платежным поручением № 633  от 12.11.2021).

Предъявленная Управлением  в иске сумма определена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А04-6354/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Возражая против исковых требований,  предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным.

Учитывая,  исковое заявление было подано в арбитражный суд 29.12.2021 (дата подачи через систему «Мой арбитр»),  30дневный срок для соблюдения претензионного порядка соответствует 29.11.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, которая подлежит применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ)  оплата за ноябрь 2018 года должна была быть произведена не позднее 10.12.2018, следует согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за период с  01.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 2 567,04 руб. (641,76 х 4 месяца);  требования о взыскании задолженности с 01.11.2018 по 30.06.2021 заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом обоснованного срока взыскания, самостоятельно рассчитав задолженность за период с 01.11.2018 по 30.06.2021, суд определил ее размер в сумме  143 043,03 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из исковых требований о взыскании 145 610,07 руб., составляет 5 368 руб., которая относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ): на истца – 95 руб. (истец освобожден от её уплаты), на ответчика – 5 273 руб., которую следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) затраты по техническому обслуживанию и содержанию, водопотреблению и водоотведению принадлежащей части здания (нежилого помещения) за период с 01.11.2018 по 30.06.2021в размере 143 043 руб. 03 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 5 273 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза