ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54530/2017

Дело № А40-108392/17

г. Москва

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Андромакс" в лице к/у ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по делу № А40-108392/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ООО "Андромакс" в лице к/у ФИО2 

к ООО "АРС-Коммунити" 

о взыскании 17 910 265 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Андромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее -Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "АРС-Коммунити" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 910 265 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу № А40-108392/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Андромакс» признано несостоятельным (банкротом).

         Согласно искового заявления, ООО «Андромакс» в адрес ответчика по платежным поручениям: № 289 от 15.04.14, № 297 от 25.04.14, № 342 от 14.05.14, № 368 от 29.05.14, № 445 от 11.07.14, № 487 от 16.07.14, № 534 от 29.07.14 были перечислены денежные средства в сумме 17910265,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки №10 от 14.04.2014г., за с/х продукцию».

Однако первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств, на указанную сумму у истца отсутствуют.

Решением арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть) от 16.01.2017 г. по делу №А63-5481/2016 в отношении ООО «Андромакс» (356000.СК, 

<

...> А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В адрес Ответчика 03.03.2017 направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие исполнение обязательств, либо возвратить денежные средства Истцу, однако, ответа на претензию не поступило.

Полагая, что обязательства по договору поставки №10 от 14.04.2014г. на сумму 17910265,00 рублей не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между тем в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 17910265,00 рублей документально не подтверждено, поскольку платежных поручений о перечислении денежных средств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Также суд указал, что отсутствие у истца первичных документов не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по поставке продукции.

Кроме того, истец с требованием о возврате денежных средств обратился по истечении более двух лет с момента перечисления денежных средств, не обосновав причины, препятствующие обращению за взысканием перечисленных им денежных средств в более ранние сроки.

         Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности в размере 17910265,00 руб. у ответчика перед истцом документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как указывает сам истец,  основанием платежа в платежных поручениях является оплата, а не предоплата по договору поставки № 10 от 14.04.2014г., что свидетельствует об исполнении ответчиком договорного обязательства по передаче товара. 

Апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу № А40-108392/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Андромакс» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           А.Н. Григорьев 

                                                                                                                       Н.И. Левченко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.