ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» октября 2021 года                                                  Дело № А43-10884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  14.07.2021 по делу № А43-10884/2021,  принятое по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 19.03.2021 № 10408000/210/190321/Т000057/002.

В судебном заседании приняли участие представители: федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» – ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2020 №3160 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 2 л.д. 19-24); 

Нижегородской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2020 №159 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2021 №079 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 18.07.2021 №10408000/210/180719/Р000057 Нижегородской таможней (далее по тексту - Таможня) в отношении федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее по тексту – Предприятие) проведена внеплановая выездная проверка факта помещения товара под таможенную процедуру.

По результатам проведенной проверки 19.03.2021 Таможней принято решение №10408000/210/190321/Т000057/002, в соответствии с которым Предприятие признано несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в решении Управления вина Предприятия в незаконном перемещении товаров через таможенную границу не установлена.

Считает, что у Предприятия отсутствует возможность проведения проверки относительно законности перемещения товара через таможенную границу. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки установлено, что Предприятие заключило договор от 10.02.2014 №2/ДП с обществом с ограниченной ответственностью «Технотест» на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства октогена на Предприятие».

Согласно спецификации на поставляемое оборудование под монтаж (приложение № 4 к договору № 2/ДП от 10.02.2014) общество с ограниченной ответственностью «Технотест» передает Предприятию 7 наименований оборудования, в том числе, холодильная машина CTW CH SL255E-E, Q= 1675,0 кВт в количестве 3 шт. общей стоимостью 139 847 895 рублей.

Оборудование поставлено обществом с ограниченной ответственностью «Технотест» по товарной накладной от 18.06.2014 №106.

В целях подтверждения наличия оборудования «Холодильная машина CVGF500...» и «Холодильная машина CTW CH SL255E-E...» Таможней проведен таможенный осмотр помещений и территорий здания 20 цеха №32 Предприятия, в ходе которого подтвержден факт нахождения вышеуказанного оборудования на территории Предприятия, цех № 32 , здания № 20.

По результатам осмотра составлен акт от 11.09.2019 №10408000/210/110919/А000057/001.

Таможней установлено, что согласно сведениям, указанным в счете-фактуре от 18.06.2014 №106, общество с ограниченной ответственностью «Технотест» поставило оборудование в адрес Предприятия: холодильная машина CTW CH SL255E-E, Q=l675,0 кВт в количестве 3 шт. общей стоимостью 139 847 895 рублей, страна происхождения товара (графа 10А) - Финляндия, в графе 11 счета-фактуры 18.06.2014 №106 указан регистрационный номер таможенной декларации - 10216022/110614/0012096, в графе 10а указана страна происхождения товара – Финляндия.

Согласно документам, полученным в ходе таможенного контроля, общество с ограниченной ответственностью «Технотест» (письмо от 24.07.2019 №78) приобрело товары: «Холодильная машина CTW CH SL255E-E...» страна происхождения Финляндия, в количестве 3 шт. у общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>) в соответствии со счетом-фактурой от 16.06.2014 №574, в графе 11 которой, указан регистрационный номер таможенной декларации - 10216022/110614/0012096, в графе 10а указана страна происхождения товара - Финляндия.

В ходе проверки Таможня установила, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор» за период с 01.01.2013 по настоящее время внешнеэкономическую деятельность не ведет. В Центральной базе данных Единой автоматизированной системы ФТС России номер таможенной декларации № 10216022/110614/0012096, не зарегистрированы.

Предприятие письмами от 26.07.2019 №01-038-2066, от 28.08.2019 №01-38-2346 представило копии технических паспортов на проверяемые товары и фотографии информационных табличек, размещенных на оборудовании, согласно которым: холодильные машины (промышленные чиллеры) мод. COOLTECH CTW CH SLE-E имеют заводские (серийные) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель - компания «СООLТЕСН FINLAND OY», Финляндия.

Общество с ограниченной ответственностью «Технотест» (письмом от 24.07.2019 №78) сообщило, что оборудование - «Холодильная машина CVGF0500...» приобретено на территории России у общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по договору от 24.02.2014 №ДП 04-24-02-14 (товарная накладная от 16.06.2014 № 574, счет-фактура от 16.06.2014 № 574).

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, КПП 770301001) прекращена 05.02.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

В ходе проверки Таможней в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области направлен запрос от 05.08.2019 №01-07-16/14296 о движении денежных средств обществ с ограниченной ответственностью «Технотес», «Вектор».

Согласно анализу движения денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» перечислило денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Европа АЕР» с назначением платежа «оплата за холодильное оборудование...»; общество с ограниченной ответственностью «Европа АЕР» перечислило денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элфор ТЛ» с назначением платежа «Предоплата за товар (Холодильное оборудование)...».

Таможней также  установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Европа АЕР» за период с 01.01.2013 по настоящее время внешнеэкономическую деятельность не осуществляет.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Европа АЕР» прекращена с 13.06.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

В рамках проверки таможенным органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элфор ТЛ» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 23.08.2019 № 01-07-18/15396 о представлении информации о приобретении и таможенном декларировании товара - «Холодильная машина CTW СН SL255E-E...».

Общество с ограниченной ответственностью «Элфор ТЛ» письмом от 17.10.2019 № 1710/19-1 сообщило, что не приобретало за рубежом, не ввозило и не декларировало в таможенных органах товар - «Холодильная машина CTW СН SL255E-E...».

Письмом от 26.07.2019 №01-38-2066 Предприятием представлен технический паспорт, в соответствии с которым изготовителем товара «промышленный чиллер CTW СН SL255E-E...» является компания «СООLТЕСН FINLAND OY», (Финляндия), поставщиком общество с ограниченной ответственностью «Култек» (Россия, Санкт-Петербург).

В ответ на запрос от 16.09.2019 №01-07-18/16604 о предоставлении информации о реализации товара «Холодильная машина CTW СН SL255E-Е...», направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью «Култек», данная организация сообщила, что не располагает информацией об указанных в запросе товарах.

В целях получения сведений о перемещении проверяемого товара в адрес представительства ФТС России в Финляндской Республике направлен запрос от 30.06.2020 №01-06-18/10273 о представлении информации: о таможенном декларировании товаров «Промышленный чиллер COOLTECH CTW СН SL255E-E, заводские номера 533/1, 533/2, 533/3» в количестве трех единиц, изготовитель компания «COOLTECH FINLAND OY»; о вывозе с территории Финляндии данных товаров разными партиями в разобранном виде как комплектующих, в том числе: компрессорный агрегат CTW SL255, чиллерная часть CTW СН SL255, Блок конденсатора CTW SL255, рама чиллера CTW СН SL255, комплект трубопроводов CTW СН SL255, а также о направлении имеющихся у таможенных органов Финляндии копий документов, свидетельствующих о перемещении указанных товаров.

Письмом от 12.10.2020 №17-01/175 представитель ФТС России в Финляндской Республике представил ответ таможенной службы Финляндской Республики, в котором содержится информация представителя компании «COOLTECH FINLAND OY» о том, что указанная компания не производила и не экспортировала товары: «Промышленный чиллер COOLTECH CTW СН SL255 Е-Е, заводские номера 533/1, 533/2, 533/3».

Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы России письмом от 31.10.2019 № 12-09/11005 сообщило, что по результатам анализа ресурсов Центральной базы данных Единой автоматизированной системы ФТС России за период с 01.01.2007 по 29.10.2019: - сведений о совершении таможенных операций в отношении товаров - «Холодильные машины (промышленные чиллеры) мод. COOLTECH CTW СН SL255E-E, серийные (заводские) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель - компания «COOLTECH FINLAND OY» (Финляндия) не найдено.

В результате проведенной внеплановой выездной таможенной проверки в отношении Предприятия Таможня установила, что товар: «Холодильные машины (промышленные чиллеры) модель COOLTECH CTW СН SL255E-E, заводские (серийные) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель – компания «COOLTECH FINLAND OY», Финляндия», незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с выявлением факта непомещения под таможенную процедуру в соответствии с требованиями, установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Дата пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки не установлена.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О и от 8 февраля 2011 года № 191-О-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары.

Как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу, именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели незаконно ввезенные товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что Предприятие располагало сведениями о несоответствии данных в отношении спорного товара, в частности оборудование получено Предприятием по товарной накладной от 18.06.2014 №106, при этом дата производства оборудования, указанная на табличках, размещённых на оборудовании, – сентябрь 2014 года. 

Несоответствие данных о приобретаемом товаре иностранного производства при должной осмотрительности является основанием для принятия последним мер по удостоверению законности ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.11.2001 N 202-О, согласно которой, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме неосторожности.

В соответствии с частью 5 статьи 305 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ лицо, указанное в подпункте 11 или 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, лицо государства-члена - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.

Исходя из приведенных норм, заявитель является лицом государства-члена Евразийского экономического союза, наделенным правом на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров.

Доказательств обращения Предприятия в таможенные органы, с целью установления законности ввоза спорных товаров на таможенную территорию до приобретения товаров в собственность, не представлены.

Таким образом, Предприятие не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовалось своим правом на получение информации о факте декларирования товара иностранного производства, не убедилось в достоверности сведений о приобретаемых товарах, свидетельствующих о том, что товар прошел все установленные таможенным законодательством таможенные процедуры, установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия на территории любого из государств – членов Евразийского экономического союза.

На основании вышеизложенного у Нижегородской таможни по результатам проведенной таможенной проверки имелись все основания для принятия оспариваемого решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятые таможенным органом решения соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  14.07.2021 по делу  № А43-10884/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную по платежному поручению от 04.08.2021 № 987867.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                             М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             М.Н. Кастальская