Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47424/2023

09 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Пожресурс» 

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания» о признании недействительным постановления № 800151/21/78001-ИП от 28.07.2022, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 39920/20/23032-ИП, об обязании,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от иных лиц: ФИО3 – удостоверение судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 №800151/21/78001-ИП от 28.07.2022, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №39920/20/23032-ИП, об обязании устранить нарушение прав. 

Определением суда от 25.05.2023 заявление оставлено без движения сроком до 26.06.2023, в связи с тем, что к заявлению не приложен текст оспариваемого акта. 

В суд поступило ходатайство об истребовании постановления №800151/21/78001- ИП от 28.07.2022. 

Определением суда от 02.06.2023 срок оставления заявления без движения, установленный определением суда от 25.05.2023, продлен до 03.07.2023.

Определением суда от 04.07.2023 срок оставления заявления без движения, установленный определением суда от 02.06.2023, продлен до 04.08.2023, суд истребовал у Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу постановление № 800151/21/78001-ИП от 28.07.2022. 

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление возвращено его подателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2023 определение суда от 11.08.2023 отменено, вопрос о принятии заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 26.10.2023 заявление оставлено без движения, суд истребовал у Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу постановление № 800151/21/78001-ИП от 28.07.2022. 

В суд поступили документы от Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Определением суда от 05.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.12.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 13.12.2023 проведение судебного разбирательства отложено на 07.02.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство общества было отклонено в связи с непредставлением доверенности на право участия в деле (приложена доверенность на представителя от ООО «Ориентир», не являющегося стороной по делу).

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, требования заявителя не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, установил следующее.

Материалами дела установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Василеостровского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу исполнительное производство № 39920/20/23032-ИП было окончено 28.07.2022 в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось в арбитражный суд 23.05.2023, то есть за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин в суд не подавало.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 5 статьи 18 Закона №229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае Обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.07.2022 не заявляло, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование отсутствуют.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обжалование постановления является основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются. 

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.