АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1945/2024

г. Астрахань

22 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 мая 2024 года.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единство Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 229 935  руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 руб. 49 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства

 

            Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единство Юг" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" о взыскании задолженности в сумме 229 935  руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 руб. 49 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

Определением суда от 07.03.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.    

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

В адрес суда 29.03.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 16.04.2024 поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 23.04.2024 поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает, приобщил платежное поручение от 19.04.2024 № 998 на сумму 99 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате задолженности.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уменьшении требований в части взыскания основного долга до 130 935 руб. 48 коп., увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27  251 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 19.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом уточнения требований приняты частично, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом 02 мая 2024 года вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А06-1945/2024.

Информация о принятии судебного акта размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет 03.05.2024 г. 15:06:13 МСК.

В адрес суда 17.05.2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 02.05.2024г.

В  порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 года между  Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единство Юг"  и Акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная"   заключен договор  19/05/23 на оказание услуг охраны.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению охраны имущества и материальных ценностей заказчика; осуществлению по соблюдению общественного порядка на территории заказчика; защите жизни и здоровья сотрудников и посетителей на территории заказчика; эвакуации сотрудников в экстренных случаях; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором, а заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату охранных услуг, оказываемых исполнителем.

            Объекты охраны заказчика расположены по адресу: 

<

...> в соответствии с Приложением № 1 к договору. 

            Согласно Приложения № 1 к договору охраняемым объектом является: 

            1) Здание химводоочистки - 1 шт. (фильтровальный зал с фильтровальным оборудованием и системой трубопроводов; помещение РУСН ХВО с ТСН 31 и ТСН 32; насосное оборудование - 8 ед.; компрессоры - 2 ед.; осветлители - 2 ед.; баковое хозяйство - 6 ед.); 2) Здание ГРП; 3) Здание ремонтного участка; 4) КПП. Режим охраны: круглосуточно.

Согласно пункту 6.1 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора и составляет 99 000 руб. в месяц.

Согласно пункта 6.3. договора в редакции Дополнительного соглашения от 28.04.2023 г. оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком до 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта оказанных услуг. 

            Согласно доводам искового заявления и из материалов дела, во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний охранные услуги за период с 01.05.2023 г. по 10.10.2023 г. на общую сумму 526 935,48 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, актом о снятии охраны от 11.10.2023 г., актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

            Ответчиком оплачены услуги на общую сумму 297 000,00 руб.

Задолженность составила 229 935 руб. 48 коп.

Согласно пункта 7.8. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 ГК РФ в сумме 20 617 руб. 49 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор, заключенный между сторонами относится к договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.     

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: актами оказанных услуг от 29.05.2023 № 27 на сумму 99 000 руб., от 31.07.2023 № 39 на сумму 99 000 руб., от 31.08.2023 № 45 на сумму 99 000 руб., от 30.09.2023 № 51 на сумму 99 000 руб., от 31.10.2023 № 55 на сумму  31 935, 48 руб., актом о снятии охраны, актом сверки. Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок. 

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало. 

            Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг. 

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор от 28.04.2023, акты оказанных услуг от 29.05.2023 № 27 на сумму 99 000 руб., от 31.07.2023 № 39 на сумму 99 000 руб., от 31.08.2023 № 45 на сумму 99 000 руб., от 30.09.2023 № 51 на сумму 99 000 руб., от 31.10.2023 № 55 на сумму  31 935, 48 руб., акт о снятии охраны, акт сверки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, иск признал, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и письменное признание исковых требований с приложением платежного поручения от 19.04.2024 № 998 на сумму 99 000 руб., свидетельствующего о частичной оплате задолженности.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уменьшении требований в части взыскания основного долга до 130 935 руб. 48 коп., увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27  251 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 19.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом уточнения требований приняты частично, ходатайство об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27  251 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 19.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства не принимается, поскольку подано по истечении срока, указанного в определения суда 07.03.2024, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. 

Таким образом,  государственная пошлина в сумме 1 664 руб. 10 коп. (30%) подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единство Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 130 935  руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 руб. 49 коп. за период с 11.06.2023 по 13.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 664 руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единство Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 346 руб. 90 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

ФИО1