АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7731/2018

26 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания № 43-ан от 02.08.2018 года;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО2 представитель по доверенности от 18.02.2019 №05 и служебному удостоверению;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее - ООО, Общество, ООО «Добро») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, административный орган, Служба)  о признании недействительным Предписания № 43-ан от 02.08.2018 года (далее - Предписание). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. На основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание было отложено.

Протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2018 года суд  назначил дело к судебному разбирательству.

15.01.2019 года протокольным определением объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ. В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 12.03.2019 года в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 19.03.2019 года.

ООО «Добро», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявлений, дополнений, ходатайств, не представило.

ООО «Народная управляющая компания», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, в суд своего представителя не направило, заявлений, дополнений, ходатайств не представило.

Информация о времени и месте судебных заседаний была заблаговременно размещена в сети Интернет.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и представителя третьего лица.

ООО «Добро» считает, что оспариваемое предписание является незаконным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом в силу пункта 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № 17 по улице  Павленко города Иваново, оформленного протоколом № 3 от 26.05.2017, собственники помещений изменили способ управления МКД, выбрав непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В соответствии с пунктом 6 Протокола общего собрания, ООО «Добро» выбрано с 01.06.2017 г. в качестве организации для оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества МКД. Пунктами 7, 8 решения, утверждены условия договора на оказание вышеназванных услуг и размер платы за них.

ООО «Добро», действуя добросовестно при исполнении обязанностей по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, с 01 июня  2017 года, направляло собственникам жилых помещений МКД платежные документы на оплату своих услуг.  В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений  за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Свои обязанности, по вышеуказанному договору, ООО «Добро» исполняет надлежащим образом.

Как следует из Акта проверки и из оспариваемого предписания, ООО «Добро» допустило нарушения положений п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 4 ст. 198ЖК РФ и п.п. «ж» п. 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Из п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Подпункт «ж» п. 4 Правил № 416 гласит, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Однако, ООО «Добро», в рамках правоотношений с собственниками помещений МКД№ 17 по улице  Павленко города Иваново, не является управляющей организацией - лицензиатом, а лишь выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, утвержденного общим собранием собственников договора. 

Соответственно, нарушить лицензионные требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Добро» не может. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое предписание возлагает на общество обязанность, не предусмотренную действующим законодательством.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.

ООО «Добро» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000167 от 24.06.2015.

В Службу обратился житель многоквартирного  дома №  17 по улице  Павленко города Иваново (далее, МКД) о том, что ООО «Добро» осуществляло начисления за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, начиная с июня  2017 г. с нарушениями действующего законодательства.

Служба указывает, что при выполнении требований о размещении  сведений, предусмотренных законом в систему и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из документов, имеющихся в распоряжении Службы, следует,  по состоянию на 02.08.2018 г. указанный МКД включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания».

Исходя из документов, представленных заявителем в Службу, ООО «Добро» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.05.2017, договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.06.2017 выставляет платежные документы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту в адрес жителей МКД.

 06.06.2018 в Службу поступило заявление ООО «Народная управляющая компания» об исключении МКД из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания» в реестре лицензий Ивановской области. 

В качестве основания для исключения МКД были представлены копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.05.2018, согласно которому собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Народная управляющая компания», выборе непосредственного способа управления и заключении договора на обслуживание и текущий ремонт с ООО «Добро».

Однако, в результате анализа заявлений ООО «Народная управляющая компания» и документов, приложенных к ним, были выявлены нарушения п.п. «а» п. 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Порядок), что послужило основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления.

 Указанное заявление повторно ООО «Народная управляющая компания» в Службу не представлялось. МКД по состоянию на 02.08.2018 г. остается в реестре лицензий Ивановской области  в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания».

Поскольку на момент составление акта проверки (02.08.2018) МКД находился в реестре лицензий Ивановской области в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания», по мнению Службы, ООО «Добро» незаконно производило начисления платы за услуги по содержанию жилого помещения в адрес жителей МКД. 

 Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении  Заявителем положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Постановления № 416.  

Более подробно позиция Службы изложена в письменном отзыве.

ООО «Народная управляющая компания» в письменном отзыве указало, что исключение из реестра лицензий спорного многоквартирного дома не представляется возможным по формальным основаниям. Общество обращалось к заявителю с просьбой предоставить полный комплект документов, но данное обращение было оставлено без ответа. Со своей стороны ООО УК «НУК» предприняла все необходимые меры по исключению спорного дома из своей лицензии. В остальном третье лицо поддержало позицию Службы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

На основании приказа от 06.07.2018 № 1225 Службой в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля.

В ходе проверки ООО Службой выявлены нарушения части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  требований, установленных подпунктом «ж» п. 4 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  (далее - Правила), которые выразились в том, что ООО «Добро» с июня 2017 г. по настоящее время выставляет платежные документы собственникам и нанимателям помещений МКД на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, при условии, что МКД включен в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания».

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2018 № 81-ан, Обществу выдано предписание от 02.08.2018 № 43-ан, которым  Обществу предписано  прекратить обслуживание МКД, в том числе выставление платежных документов на оплату услуг по содержанию жилого помещения в адрес жителей МКД; произвести перерасчет платы за услуги по содержанию жилого помещения собственникам и нанимателям помещений МКД, оплативших услуги ООО «Добро» за период с  июня 2017 г. по дату исполнения п. 1.2 настоящего предписания путем возврата денежных средств в срок до 10.09.2018; о выполнении представить информацию в Службу в срок до 11.09.2018. 

 Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушают права и интересы, ООО «Добро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный МКД  по состоянию на 02.08.2018 г. включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания».

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).

Следовательно, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы (собственники помещений) не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Решением от 25.05.2017 общего собрания собственников помещений в МКД №17 по улице Павленко города Иваново (протокол № 3 от 26.05.2018), собственники помещений изменили способ управления МКД, выбрав непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 6 Протокола общего собрания, ООО «Добро» выбрано с 01.06.2017 г. в качестве организации для оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества МКД. Пунктами 7, 8 решения, утверждены условия договора на оказание вышеназванных услуг и размер платы за них.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований части 1 статьи 164 ЖК РФ собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома с ООО «Добро» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2017. В предмет указанного договора входит оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, в рассматриваемом случае ввиду смены способа управления МКД с управляющей компании на непосредственное управление и надлежащего извещения управляющей компании ООО «Народная управляющая компания» о расторжении договора управления, у ООО «Народная управляющая компания»  отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению данным домом после 01.06.2017 г.

При этом пунктом 24 Правил № 416 закреплено правило о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом (с управляющей компании на непосредственное управление) управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Кроме того, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющие организации даже в отношении домов, с собственниками которых у них заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, обязаны  выполнять установленные стандарты.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ   при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что основополагающим является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме при непосредственном его управлении решения о заключении договора обслуживания с управляющей (обслуживающей (подрядной) организацией.  

 При отсутствии в материалах дела доказательств незаконности принятого собственниками решения, вопрос определения обслуживающей организации является прерогативой общего собрания граждан (собственников помещений многоквартирного дома), результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане. Доказательств незаключенности, а также недействительности договора с ООО «Добро» и жителями МКД в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствуют основания для  вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером, отменяющим права и обязанности не только исполнителя услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, но и получателей услуг (согласно решению общего собрания).

Довод Службы со ссылкой на  требования  ч. 9 ст. 161 ЖК РФ о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, не может быть принят судом, поскольку в данном случае ООО «Добро» не является управляющей организацией в том смысле, который придает указанному термину нормы жилищного законодательства.

В этой связи, суд считает необоснованным  доводы Службы о том, что пока не внесены изменений в реестр лицензий ООО «Народная управляющая компания», ООО «Добро» не имело оснований для выполнения обязанностей по заключенному договору от 01.06.2017.

Закон не устанавливает в данном случае ограничений, поэтому разрешение в административном порядке претензий к ООО «Народная управляющая компания» в части предоставления последним комплекта документов к заявлению об исключении спорного МКД из реестра ООО «Народная управляющая компания», не может служит основанием для неисполнения ООО «Добро» принятых на себя обязательств по заключенному договору. 

Неосуществление ООО «Добро» услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД с 01.06.2017 г. административным органом в ходе рассматриваемой проверки установлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Добро» требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на Службу.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина, внесенная ООО «Добро» по платежному поручению № 153 от 29.08.2018 г. за обеспечительные меры подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Добро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 43-ан от 02.08.2018 года.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добро» (адрес: 153512, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Добро» (адрес: 153512, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 153 от 29.08.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           М.С. Савельева