АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198575/24-180-1259

23 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ТОЛБУХИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д.22А, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8 873 330 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 15/21А от 08.10.2021, из них: 3 286 418 руб. 60 коп. – долг, 5 586 911 руб. 62 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, а также неустойка, начисленная в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1 дов. от 05.02.2024 От ответчика – ФИО2 дов. от 25.11.2024 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 8 873 330 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 15/21А от 08.10.2021, из них: 3 286 418 руб. 60 коп. – долг, 5 586 911 руб. 62 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, а также неустойка, начисленная в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «1ГК» (Арендодатель) и ООО «ГП- МФС» (Арендатор) 08 октября 2021 г. заключен договор № 15/21А, согласно которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял дизельный котлоагрегат серии ALFA 100D, мощностью 1 МВт в количестве 2 (двух) шт. в комплекте с топливными емкостями 5 м3 в количестве 2 (двух) шт. для размещения на территории по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Салтыковская, корп. 7, 6 (Объект).  

В соответствии с п. 7.1. Договора котельное оборудование предоставлено в аренду на 2 (два) месяца с даты доставки котельного оборудования на Объект.  

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2021 срок аренды продлен на 1 календарный месяц, т.е. до 08.01.2022г.  

В соответствии с п. 3.1.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей в месяц. Сумма постоянной части арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего месяца (авансом) по реквизитам, указанным в разделе 13 Договора.  

Согласно п. 3.1.2. Договора переменная часть арендной платы представляет собой ежемесячную стоимость обеспечения Арендодателем работоспособности котельного оборудования, которая зависит от объема потребленного котельным оборудованием топлива в месяц и включает в себя НДС 20%. Переменная часть арендной платы определяется ежемесячно по следующей формуле: количество потребленных котельным оборудованием литров в месяц х на стоимость литра топлива, определяемого по следующе формуле (X * 0,84 (коэффициент плотности дизельного топлива)/1000+3,00 рубля = стоимость 1литра топлива, где Х – это стоимость отпускной цены в рублях дизельного топлива за 1 тонну производителя ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» на день заправки котельного оборудования).  

Переменная часть арендной платы оплачивается в следующем порядке:  

- ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца Арендатором оплачивается аванс в размере ежемесячного потребления, из расчета 800 л/сутки на 1МВт мощности котельного оборудования, но не менее 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей.  

- окончательная оплата производится ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя. В случае, если размер переменной части арендной платы, более уплаченного в качества аванса за отчетный месяц, Арендатором производится доплата. В случае, если размер переменной части арендной платы менее суммы, уплаченной в качества аванса, остаток суммы переносится на следующий месяц аренды.  

Пунктом 1.1.1. Договора предусмотрено, что Арендодателем могут оказываться дополнительные услуги по Договору, которые подлежат согласованию путем подписания Сторонами Приложения № 1 к Договору: монтаж временной теплотрассы; доставка и вывоз котельного оборудования; подключение котельного оборудования к сетям арендатора; пуско-наладочные работы; предоставление услуг круглосуточного дежурного оператора вместе с бытовым помещением.  

Приложением № 1 к Договору предусмотрены дополнительные услуги Арендодателя по доставке котельного оборудования до объекта (туда/обратно), включая погрузочные и разгрузочные работы; ежемесячному техническому обслуживанию, предоставлению услуг дежурного оператора котельной (круглосуточный пост контроля), монтажу временной тепловой трассы.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истец ссылается на то, что всего Арендодателем оказано услуг и передано оборудования в аренду на сумму 18 178 762,37 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 383 от 31.10.2021, № 373 от 21.11.2021, № 374 от 29.11.2021, № 372 от 30.11.2021, № 375 от 04.12.2021, № 376 от 12.12.2021, № 357 от 31.12.2021, № 155 от 15.01.2022, однако Арендатором оплачено Арендодателю 14 421 300,00 рублей.  

Поскольку арендатор допустил просрочку исполнения своих обязательств, по состоянию на 21 августа 2024 года на стороне ответчика образовался долг в размере 3 286 418 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты любого из платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, а также иными положениями Договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период просрочки с 1-го дня до 30-го. С 31-го дня просрочки размер неустойки увеличивается до 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку согласно п. 3.1.2 окончательная оплата производится ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя, оплата по УПД № 357 от31.12.2021, № 155 от 15.01.2022. должна быть осуществлена до 03.02.2022 включительно.  

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 истцом начислены пени в размере 5 586 911 руб. 62 коп.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд  

по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2023, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы предъявленной истцом ко взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки по состоянию на 06.09.2023 до суммы 1 117 382 руб. 32 коп. неустойку за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга взыскивать из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, применив статью 333 ГК РФ.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.  

При этом, суд учитывает, что пунктом 10.10. договора № 15/21А от 08.10.2021 г. ограничен размер убытков размером ежемесячной постоянной части арендной платы, предусмотренной по договору (320 000 руб.).  

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ)  

Пунктом 3.1.1. спорного договора предусмотрен размер ежемесячный размер арендной платы - 320 000 рублей в месяц, соответственно размер взыскиваемых с Истца убытков не может быть более 320 000 рублей.  

Довод Ответчика о том, что положения последнего предложения п. 10.10. спорного договора относятся только к случаю причинения убытков по вине Ответчика в связи с приостановкой работы котельного оборудования из-за просрочки оплаты опровергается толкованием данного предложения во взаимосвязи с другими условиями, содержащимися в данном пункте (ст. 431 Гражданского кодекса РФ). А именно буквально стороны разделили п. 10.10.договора на 2 ситуации:  

убытки, вызванные просрочкой оплаты со стороны Ответчика (Арендатора) и в таком случае они вообще не подлежат возмещению;  

и убытки по любым иным основаниям (последнее предложение п. 10.10.: «В любом случае размер убытков, предъявляемых Арендатором Арендодателю, ограничен размером ежемесячной постоянной части арендной платы, предусмотренной по настоящему Договору».  

Аргумент Ответчика о том, что данное условие не может быть применено судом, так как имело место быть умышленное нарушение обязательства со стороны Истца, не подтверждается  

надлежащими доказательствами. 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.  

15.12.2021 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт о том, что последствиями аварии 15.12.2021 г. явилась: разморозка стояка отопления и разморозка отопительных приборов по 1 этажу. Также данный акт содержит информацию о том, что для предотвращения разморозки остальных стояков отопления было принято решение слить систему отопления. После слива теплоносителя (воды из системы отопления) в тот же день 15.12.2021 г. заморозка, а, соответственно, возможный ущерб, выражающийся в замерзании воды в трубопроводах (отопительных приборах) и их разрыве, был предотвращен.  

Истец незамедлительно произвел восстановление системы отопления, в том числе за свой счет заменив дорогостоящий котел. По просьбе Ответчика (спустя 3 дня после аварии) Истцом было смонтировано оборудование 18.12.2021 г., что подтверждается актом окончания монтажных работ от 18.12.2021 г.  

Письмом № 234467 от 21.12.2021 г. Истец уведомил Ответчика о том, что предоставленное по спорному договору (15/21А) котельное оборудование находится в исправном состоянии и функционирует.  

Подписанным без замечаний универсальным передаточным документом № 357 от 31.12.2021 г. за декабрь сам Ответчик подтверждает, что весь декабрь с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. Объект обеспечивался теплоносителем.  

В актах о возврате оборудования Ответчик указывает, что с 29.12.2021 г. котельное оборудование находилось на хранении, т.е. до 29.12.2021 г. оно функционировало.  

Также Ответчик в письме (исх. ПП-15) от 21.12.2021 г. указывает на то, что с 21.12.2021 г. им будут производиться мероприятия по поддержке температурного режима с помощью дизельных пушек (т.е. производиться мероприятия по минимизации ущерба) с последующим выставлением расходов Истцу. Вместо этого Ответчик впоследствии (05.03.2022 г.) уведомляет Истца о том, что произошла разморозка радиаторов не только на 1-м этаже, но и со 2-го по 7-й этаж.  

Размер исковых требований определен истцом с учетом заявленного Ответчиком зачета на 151 043,77 руб., и ограниченного размера убытков (320 000 руб.).  

В письменных пояснениях от 09.07.2025 г. Ответчик указывает, что есть и вторая авария, которая произошла 21.12.2021 г. и именно она послужила основанием для исчисления убытков в размере 2 467 007 руб.  

Письмом (исх. № 234467 от 21.12.2021 г.) на вх. № ПП-15 от 21.12.2021 г. Истец указал, что он не несет ответственности за несправный теплообменник, так как монтаж временного индивидуального теплового пункта (ИТП) не несет за собой обязанность по его эксплуатации силами Истца, также в обязанности Истца не входят обязанности по эксплуатации внутренних инженерных систем здания.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 403 800 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды № 15/21А от 08.10.2021, из них: 3 286 418 руб. 60 коп. – долг, 1 117 382 руб. 32 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, а также неустойка, начисленная в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д.22А, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ТОЛБУХИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>) 4 403 800 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды № 15/21А от 08.10.2021, из них: 3 286 418 руб. 60 коп. – долг, 1 117 382 руб. 32 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, а также неустойка, начисленная в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга, и 67 367 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 051 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 311 от 08.08.2024г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.