АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5904/2021

10 марта 2022  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект», г.Саранск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, г.Аша, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ашинское коммунальное хозяйство», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 714 150 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.02.2022 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект», г.Саранск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец, общество, подрядчик), 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, г.Аша, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, заказчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01693000387190001040001 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Аши Челябинской области» (корректировка проекта) от 30.04.2019 г. в размере 1 714 150 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 3-5).

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д.1-2).

Определением суда от 12.05.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ашинское коммунальное хозяйство», ОГРН: 

<

***> (т.1 л.д. 95).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 88), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

10.06.2021 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв по иску, считает заявленные истцом исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1, л.д. 96-98).

29.06.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 108-110).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассматриваемом споре.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы изложенные в отзыве, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просит отказать.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен Муниципальный контракт на выполнение проектных работ по объекту строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области» № 01693000387190001040001 от «30» апреля 2019 года (далее - контракт) (т. 1, л.д. 11-19), по условиям которого, Исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить проектные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Аши Челябинской области» (корректировка проекта) (ОКПД - 71.12.16.000), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) (т. 1 л.д. 20-25) , а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2. контракта).

В соответствие с п. 1.3 Контракта выполнение работ осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида Работ, устанавливающих требования к качеству такого, вида работ, в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта в течение 215 календарных дней. Срок выполнения работ включает в себя срок разработки всей документации и срок прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения. Срок передачи проектно-сметной документации на согласование Муниципальному заказчику установлен с момента заключения контракта и до 15.09.2019 года (п. 1.4. Контракта).

Место выполнения работ: к месту выполнения работ требования не предъявляются. Объект проектирования расположен в 

<

...> (п. 1.5 Контракта)

Результатом работ по настоящему контракту является разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости объекта (п. 1.6 Контракта).

В соответствие с п. 2.1 Контракта стоимость поручаемых Исполнителю работ установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 101 А/П от 15.04.2019 года и составляет 4 035 621 рубль 30 копеек.

Цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок действия Контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 3.1 исполнитель обязан выполнить работы, указанные в п. 1.2. в сроки, установленные, контрактом. Проектная документация должна соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и Постановлению Правительства РФ от 23.01.2016г. №29 «О внесении изменений в Постановление Правительства от 16.02.2008г. №87», и другим действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам на момент заключения контракта, а также требованиям, указанным в техническом задании. Электронная форма проектной документации должна соответствовать требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017г. №783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

В соответствие с п. 4.1 Контракта исполнитель, полностью выполнивший работы по подготовке проектно-сметной документации, передает Муниципальному заказчику по акту на согласование проектно-сметную документацию.

В случае выявления Муниципальным заказчиком при проверке проектно-сметной документации недостатков Муниципальный заказчик направляет Исполнителю не позднее срока установленного в пункте 4.2 контракта, мотивированный отказ от согласования проектно-сметой документации с указанием недостатков и срока для их устранения (п. 4.3 Контракта).

В случае если Муниципальный заказчик в предусмотренный контрактом срок произвел проверку проектно-сметной документации и не возвратил Исполнителю подписанный своей стороны акт или не направил мотивированный отказ от согласования, данный акт считается подписанным Муниципальным заказчиком, а проектно-сметная документация – согласованная (п. 4.5 Контракта).

В соответствие с п. 4.9 Контракта Муниципальный заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ направить Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

27 ноября 2019 года, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ (т. 1,л.д. 26), указывая, что по состоянию на 27.11.2019 проектно-сметная документация не представлена заказчику на согласование и для дальнейшего направления на прохождение государственной экспертизы, а также обратился в Челябинское УФАС России о включении Исполнителя по контракту в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловалось. 

Решением Челябинского УФАС России от 23.12.2019 № 23.12.2019 ответчику было отказано в заявленных требованиях, истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.1, л.д. 127-130).

Согласно условиям контракта (п.3.3.1.), а также статьи 759 ГК РФ, Заказчик обязан передать Исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением вышеуказанных норм ответчиком, истец неоднократно уведомлял о приостановлении работ по вине ответчика, в связи с непредоставлением им исходной документации, необходимой для проведения работ и исполнения контракта, что подтверждается документально:

- Письма ООО «Инжстройпроект» №30 от «20» мая 2019 г., №39 от «03» июля 2019 г., №40 от «05» июля 2019 г., №93 от «06» ноября 2019 г., №102 от «27» ноября 2019 г. (т. 1, л.д. 27-31).

Также, истец указывает, что заказчиком не были предоставлены технические условия по электроснабжению и ГОЧС, которые необходимы для продолжения выполнения работ по контракту.

В рамках исполнения данного контракта  06.11.2019  Исполнителем выполнен и передан Заказчику объем работ на общую сумму 1 714 150 руб. 89 коп, что подтверждается документально сметами, а именно:

1 .Инженерно-геодезические изыскания;

2. Инженерно-геологические изыскания;

3. Инженерно-экологические изыскания;

4. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки №1 (13-19-ОТС1);

5. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки №2 (13-19-ОТС2);

6. Заключение по результатам обследования. Двухярусные отстойники (13-19-ОТСЗ);

7. Заключение по результатам обследования. Дренажная насосная станция (13-19-ОТС4);

8. Заключение по результатам обследования. Иловые площадки (13-19-ОТС5)

9. Заключение по результатам обследования. Пожарные резервуары (13-19-ОТС6);

10. Заключение по результатам обследования. Приемная камера (13-19-ОТС7);

11. Заключение по результатам обследования. Производственное здание (13-19-ОТС8);

12. Заключение по результатам обследования. Сливной пункт (13-19-ОТС9);

13.Заключение по результатам обследования. Станция ультрафиолетового обеззараживания (13-19-ОТС10);

14. Заключение по результатам обследования. Здание хлораторной (13-19-ОТС11);

15. Заключение по результатам обследования. Технологический канал (13-19-ОТС12);

Во исполнение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 12-п от 06.12.2019 (т. 1, л.д. 8-9) с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьями 307,309,310 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений 432, 702, 708, 766 ГК РФ, существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполненных работ. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В отзыве ответчик сослался на то, что результат работ предоставленный истцом, не пригоден для использования ответчиком по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным, так как, сделан не в полном объеме, и не пригоден для целей определенной Ответчиком в аукционной документации и контрактом, прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения.

В связи с не передачей в срок, установленный контрактом выполненных в полном объеме проектных работ по объекту капительного строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области (корректировка проекта), ответчик 27.11.2019 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Данное решение подрядчиком не обжаловалось. 

06.12.2019 Истец направил претензию  с требованием возобновить муниципальный контракт и оплатить уже часть выполненных работ на сумму 1 537 044 руб. (т. 1 л.д. 8). 

Проектная документации должна соответствовать требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017г. №783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Третье лицо в отзыве ссылается на то, что пакет документов, предоставленных стороной Истца Ответчику на согласование в виде заключений по результатам обследования, инженерных изысканий в объеме, достаточном для принятия и обоснования проектных решений, не может быть признан соответствующим, т.к. документы составлены без учета требований Технического задания (Приложения № 1 к Муниципальному контракту), где пунктом 2.3. Технического задания предусмотрены основные требования к выполнению инженерных изысканий, в соответствии с требованиями ст. 47 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 19.01.2006г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.4. контракта заказчиком определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 215 календарных дней. Срок выполнения работ включает в себя срок разработки всей документации и срок прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения. Срок передачи проектно-сметной документации на согласование Муниципальному заказчику установлен с момента заключения контракта и до 15.09.2019 года.

Таким образом, выполнение работ предполагается в два этапа: сдача проектной документации на согласование заказчику –до 15.09.2019, прохождения государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения –до 01.12.2019. 

Как следует из договорной переписки между обществом и заказчиком (письма от 20.05.2019, 03.07.2019, 05.07.1019, 06.11.2019, 27.11.2019) общество запрашивало у заказчика документы и сведения, необходимые для выполнения проектных работ. 

Заказчиком в свою очередь 24.07.2019, 20.08.2019 предоставлена запрашиваемая документация. 

Также в ходе выполнения работ общество 03.07.2019 направило на согласование заказчику инженерно-топографический план по объекту -03.07.2019. 

Кроме того, в период расторжения контракта общество предоставило заказчику результаты инженерно –геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, а также заключения по результатам обследований (06.11.2019), однако результат в виде положительного заключения государственной экспертизы заказчику не предоставлен на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний в способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Вместе с тем, сам факт непредоставления исходной документации для выполнения работ не является основанием для приостановки выполнения работ с учетом оснований, предусмотренных часть. 1 ст. 716 ГК РФ, соответственно подрядчик неправомерно приостанавливал работы по контракту с указанием на вину заказчика. 

           В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие с п. 4.1 Контракта исполнитель, полностью выполнивший работы по подготовке проектно-сметной документации, передает Муниципальному заказчику по акту на согласование проектно-сметную документацию.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, Муниципальный заказчик, получивший от исполнителя проектно-сметную документацию, производит их проверку в течение 10 рабочих дней, и при отсутствии недостатков в ней, подписывает и возвращает исполнителю акт. 

В случае выявления Муниципальным заказчиком при проверке проектно-сметной документации недостатков Муниципальный заказчик направляет Исполнителю не позднее срока установленного в пункте 4.2 контракта, мотивированный отказ от согласования проектно-сметой документации с указанием недостатков и срока для их устранения (п. 4.3 Контракта).

В случае если Муниципальный заказчик в предусмотренный контрактом срок произвел проверку проектно-сметной документации и не возвратил Исполнителю подписанный своей стороны акт или не направил мотивированный отказ от согласования, данный акт считается подписанным Муниципальным заказчиком, а проектно-сметная документация – согласованная (п. 4.5 Контракта).

В соответствие с п. 4.9 Контракта Муниципальный заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ направить Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

Определением суда от 21.02.2022 истцу предложено представить доказательства исполнения условий сторонами п. 4.1, 4.9. Контракта, а именно представить доказательства сдачи-приемки выполненных работ (акт) либо иное и получение их заказчиком.  Ответчику предложено представить доказательства исполнения условий п. 4.3., 4.5. контракта. 

Акт на согласование проектно-сметной документации, а также направление данного акта в адрес заказчика в материалы дела не представлен. Истцом представлено письмо от 06.11.2019 о направлении документации по объекту в электронном виде, а также направление данной документации по почте, полученное ответчиком 12.12.2019, после заявления о расторжении контракта. 

Суд обращает внимание, что направление в адрес заказчика проектно-сметной документации не свидетельствует о направлении акта выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ, соответственно на стороне заказчика не возникла обязанность оплаты выполненных обществом работ. 

Из материалов дела не следует, что в период действия контракта подрядчиком направлялся заказчику акт выполненных работ и соответственно возникновение у заказчика десятидневного срока на представление возражений либо принятия и подписания акта.

Истцом  в материалы дела представлено заключение специалиста (т. 2 л.д. 5-10), в котором сделаны выводы, что выполненные инженерные изыскания и разделы проектной документации соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства, муниципальному контракту № 01693000387190001040001 от 30.04.2019 и техническому заданию к нему. 

Рыночная стоимость выполненных истцом инженерных изысканий и разделов проектной документации составляет 2 200 000 руб. 

Ответчиком представлено экспертное заключение (т. 2 л.д. 26-28), в соответствии с которым документация, предоставленная истцом не является проектной и не имеет потребительской ценности, не пригодна для целей, определенных муниципальным контрактом № 01693000387190001040001.

Исследуя представленные заключения, суд приходит к выводу, что заключение истца не содержит выводы  по поставленным вопросам, что результаты выполненных работ имеют для заказчика потребительскую ценность и могут быть использованы им в дальнейшем, 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  учитывая, что в ходе исполнения контракта  на стороне заказчика не возникло обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ на основании акта ввиду отсутствия его выставления и направления, в том числе отсутствие прохождения государственной экспертизы представленных документов, принятое решение об отказе от исполнения контракта, неправомерное приостановление подрядчиком выполнения работ по контракту, отсутствие доказательств, подтверждающих потребительскую ценность выполненных работ для заказчика и возможности использования документации в дальнейшем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01693000387190001040001 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области» (корректировка проекта) от 30.04.2019 г. в размере 1 714 150 руб. 89 коп. следует отказать. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене исковых требований 1 714 150 руб. 89 коп. заявленных истцом подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 142 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 142 руб. на основании платежного поручения № 259 от 21.09.2020 (т.1, л.д. 6).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru