Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8919/2024

г. Благовещенск

05 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «САХАРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 588 000 руб.

в заседание до и после перерыва не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХАРЕСУРС»  (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 588 000 руб.

Иск мотивирован положениями ст. 15, 393 ГК РФ и обоснован возвратом ответчиком из временного владения и пользования по заключенному сторонами договору субаренды спецтехники без экипажа № 1 от 05.10.2022 автогрейдера в неисправном состоянии.

В заседание 29.10.2024 от истца поступили объяснения.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил, в заседание 19.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора.

В заседание 04.12.2024 от истца  поступило заявление, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что ответчик ни каких действий по урегулированию спора не предпринимает.

От ответчика поступило заявление с приложением подписанного ответчиком мирового соглашения.

В связи с тем, что от ответчика поступило подписанное мировое соглашение и необходимостью рассмотрения и подписания мирового соглашения истцом в заседании судом объявлен перерыв до 18.12.2024 г. до 10 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о  чем  размещена в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва в заседание 18.12.2024 от истца поступило заявление, в котором заявил о несогласовании истцом условий мирового соглашения, предложенного ответчиком, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме  и рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы  дела,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «САХАРЕСУРС» (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники без экипажа  № 1 от 05.10.2022, по условиям которого арендодатель  предоставил  арендатору во  временное владение и пользование без экипажа транспортное средство (спецтехнику) – автогрейдер SEM922 в количестве 1 шт. (п.п. 1.2, 1.3).

Спецтехника принадлежит ИП ФИО1 на праве аренды по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.10.2022, заключенного с ООО «Карьер-А» (арендодатель).

Передача спецтехники в субаренду обществу  «САХАРЕСУРС» подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 01.10.2022 (приложение № 1).

В материалы дела представлен акт приема - передачи спецтехники от 28.11.2022, которым подтверждается передача спорного транспортного средства обществом «САХАРЕСУРС» предпринимателю ФИО1 в неисправном состоянии  (не исправен/не работает коробка передач, деформировано заднее правое крыло, отсутствует задняя фара с права, не работает знак светодиодной стрелки).

15.12.2022 года истец заключил договор по техническому ремонту и обслуживанию техники с ООО «АТК-ДСТ» на проведение диагностики автогрейдера, стоимость услуг которого согласно смете № 1 к договору и счета на оплату № 68 от 15.12.2022 составила  59 800 руб. (оплачена истцом 16.12.2022, что подтверждено соответствующей  выпиской по счету ИП ФИО1).

Согласно акту выполненных работ по коммерческому ремонту и диагностике техники от 21.12.2022, ООО «АТК-ДСК» были выявлены следующие неисправности автогрейдера: неисправен указатель температуры коробки передач, неисправен датчик скорости коробки передач, неисправен датчик температуры коробки передач, посторонний шум в коробке передач, наличие мелкой металлической стружки в масле коробки передач, пониженное, нестабильное давление на во всех контурах коробки передач 1,1Мра-1,45Мра (норма 1,3-1,7Мра), следы сильного перегрева (изменение цвета краски) на выходной трубке системы охлаждения коробки передач, отсутствие вращения выходного вала при включении всех передач, при вывешеных колесах выходной вал коробки передач вращается на первой передачи с сильным шумом и дымом из сапуна коробки передач, обильный потек масла с кожуха гидротрансформатора коробки передач.

Как установлено судом указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела  А04-10386/2022 (по иску ИП ФИО1 к ООО «САХАРЕСУРС» о взыскании    задолженности по договору субаренды спецтехники без экипажа от 05.10.2022 в сумме 1 450 000 руб., неустойки за период с 31.10.2022 по 20.12.2022 в размере 45 950 руб.) и дела № А04-4262/2024 (по иску ООО «Карьер – А» к ИП ФИО1 о взыскании  убытков в размере 1 528 200 руб., третье лицо ООО «САХАРЕСУРС»).

При этом, судом первой инстанции при рассмотрении дела № А04-10386/2022 на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы, о проведения которой ООО «САХАРЕСУРС»  не заявило. Как указал суд, при рассмотрении дела Ответчиком (ООО «САХАРЕСУРС») не опровергнуто доказательство о сильном перегреве коробки передач, который возникает в результате эксплуатации техники арендатором, т.е. обществом «САХАРЕСУРС».

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая по существу спор в рамках дела № А04-4262/2024, судом установлен факт возврата ИП ФИО1  транспортного средства (автогрейдер SEM922) ООО «Карьер – А» в неисправном состоянии.

При рассмотрении дела № А04-4262/2024, судом также установлено, что ИП ФИО1 в декабре 2022 года по требованию ООО «Карьер-А» об устранении недостатков самоходной машины обеспечивала проведение диагностики неисправности, а именно заказывала выезд специалиста-агрегатчика, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта превышала стоимость новой КПП. При этом организация, которая проводила осмотр и могла выполнить ремонт (ООО «АТК-ДСТ») гарантировала работоспособность КПП в течение не более шести календарных месяцев  с  даты ремонта, что не устраивало ООО «Карьер-А», так как  не обеспечивало срок надежной эксплуатации машины в  долгосрочной перспективе. Пригодная для установки на ТС КПП была приобретена ООО «Карьер-А»   в декабре 2022 (по счету № 2067 от 26.12.2022) у ООО «СК-Комплект» (поставщик специализированной техники и запчастей к технике SEM). Оплата ремонта обществу ООО «СК-Комплект»  на сумму  1 528 200 руб. подтверждена выпиской по счету № 40702810707000008719 в ПАО Промсвязьбанк. В письме № 78 от 13.05.2024 ООО «СК-Комплект» также подтвердило выполнение  ремонта и получение оплаты на сумму 1 528 200 руб., представило копии подтверждающих документов:  счет-фактуру № 1104 от 30.12.2022, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, договор поставки № 120 от 26.12.2022.

В силу вышеизложенного, суд, рассматривая дело № А04-4262/2024, с достоверностью констатировав факт повреждения транспортного средства, находившегося во владении ИП ФИО1  по договору аренды  и стоимость необходимых ремонтных работ на общую сумму 1 528 200 руб., которые являются убытками ООО «Карьер-А».

Решением суда от 13.08.2024 по делу № А04-4262/2024, вступившим в силу в установленном законом порядке, с ИП ФИО1  в пользу  ООО «Карьер – А» взысканы убытки в размере 1 528 200 руб.

В рамках рассматриваемого дела, ИП ФИО1 ссылаясь на то, что в результате повреждения ответчиком (субарендатором)  автогрейдера,  принадлежащего ООО «Карьер-А» она понесла расходы в размере 1 528 200 руб., вызванные таким повреждением, а также расходы на диагностику в сумме 59 800 руб. (всего на сумму 1 588 000 руб.), направила ответчику претензию от 09.08.2024 с требованием возместить указанные убытки.

Поскольку данная претензия была получена ответчиком 13.09.2024, однако убытки не оплачены,  ИП ФИО1  обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, в силу положений ст. 622 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 4, 5 постановления от 24.03.2016 № 7 содержатся следующие разъяснения по применению положений статьи 15 Гражданского кодекса. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков, установленный с разумной степенью достоверности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На основании положений статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом состоявшихся по делам № А04-10386/2022 и № А04-4262/2024 судебных актов, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд признал, что истцом доказана совокупность элементов для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Материалы дела подтверждают, что спецтехника передавались в надлежащем состоянии, а возвращена из субаренды с недостатками (дефектами и повреждениями).

При этом ответчик ни факт наличия повреждений при возврате им транспортного средства, ни стоимость устранения истцом таких повреждений по существу не оспорил, ходатайств о производстве по делу экспертизы в рамках настоящего дела с целью определения размера убытков также не заявил.

Факт несения истцом расходов на диагностику и выявление повреждений спорной спецтехники на сумму 59 800 руб. также подтвержден истцом документально (в дело представлен соответствующий договор № 23 от 15.12.2022, акт выполненных работ от 21.12.2022, выписка по счету ИП ФИО1, подтверждающие факт оказания ООО «АТК-ДСТ» услуг диагностики и их оплаты).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков по договору субаренды спецтехники без экипажа № 1 от 05.10.2022 в размере 1 588 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску  составляет 72 640  руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ  относится на ответчика и подлежит взысканию  с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору субаренды спецтехники без экипажа № 1 от 05.10.2022 убытки в размере 1 588 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 72 640 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза